加载中…
正文 字体大小:

方舟子质疑韩寒的六种证据及其软肋

(2012-03-29 12:29:03)
标签:

文化

方舟子质疑韩寒的六种证据及其软肋

 

        这里说的“方舟子一方的质疑证据”,既包括方舟子自己做的,也包括别人所做但被方舟子认可并在自己的微博上向大家推荐的。

        迄今为止,方舟子一方的质疑,都是依赖间接证据,所以无法确证对方一定是代笔,总是给对方留下辩护的空间。

        概括起来,方舟子一方花的最大力的、最有力的证据主要为以下六种,它们都存在着不同程度的弱点:

        第一、从事理上推测。比如方舟子认为《求医》中病人的症状更像肝炎,而不是韩寒的疥疮,所去的医院是上个世纪六、七十年代的,而不是九十年代末。韩寒会这样辩护,文学创作可以虚构,可以想象,一个人写的不一定就是一个人必须经历的。

        方舟子还指出,韩寒的《书店》描写的是没有开架的老式新华书店的的经营方式,为此还专门有记者到韩寒家乡的新华书店采访,结果发现那里的新华书店90年代初已经开架,由此说明文中所描写的不是韩寒《书店》发表时的状况。这个质疑证据就更弱了。因为即使90年代初书店就开架营业,那时韩寒已经10岁左右了,韩寒自己完全可以经历旧式书店的营业方式,写进作品不足为奇。

        第二、证明韩寒《三重门》的手稿本是抄写而不是原创。我非常佩服有些高手,利用现在的高科技手段,把韩寒展示自己《三重门》手稿的那张照片,以及其他视频的截图,经过放大分析,来证明这是这是抄写本,而不是原创本。然而,单就这一点,也是无法100%确证韩寒有代笔,只能说很有可能有代笔。韩寒可以说,他就有这种写作习惯,谁跟谁的写作风格都不一样。再进一步,即使最后证明这个手稿确实是抄本,那么韩寒还可以改口说,这是抄自他原创的稿子。当然,方舟子一方还可以穷追不舍:你韩寒不是声明自己一次成稿的吗?你别以为这下就可以把韩寒逼向了死角,韩寒还可以辩解:我原来是虚荣心重,想向大家证明我的写作能力超强,其实我也是有初稿的。韩寒这样辩护,你又奈他何?根据我长期对韩寒视频的观察,他的这点聪明绝对有。

        第三、用声学仪器分析韩寒的采访对话。大家都知道,一次韩寒在接受新浪记者采访的中间,接到术术打来的电话,其中提到文章“单写”或者“代写”问题。质疑一方都听成“代写”,术术则辩解是“单写”,为此不仅大量的网友花了不少的力气,还有一位高手写出了一篇论文,用声谱仪分析,韩寒那个含糊不清的发音应为“代写”。即使确认为“代写”,韩寒顶多可以说,自己写作忙,这些媒体上的应景之语,因为碍于面子,加上那些人的死缠,只好如此。经韩寒这么一说,事情小得就不值一提,反而显得方舟子一方为此大动干戈有些可笑了。

        第四、从《萌芽》新概念作文比赛程序上找突破。方舟子这一方着力最大的就是这一点。这两天又一位高手“倍魄”,到河北的一家图书馆里找到当年的《萌芽》杂志,发现了很多“破绽”:主要有韩寒不在获奖一等奖的照片之中,韩寒的一等被归为C类“非中学生30岁以下青年”组。倒韩阵营无不群情激动,认为是“铁证”。其实,不论是韩寒还是《萌芽》杂志上,都可以轻易找出一种解释:不仅韩寒,还有很多一等奖获得者没有在照片中;分组只是技术上的问题,杂志社可以说他们当时搞混了韩寒的身份,或者C组空了一个名额,“灵活”把因补考而得奖的韩寒调整到那里。你又怎么办他们?

        很多人还从韩寒复赛的过程,坐什么车,在什么地点,谁来出题,怎么评定,等等,这些角度去质疑。而且还抓住了韩寒、韩仁均以及《萌芽》杂志社的当事人的前后说辞不一致、前后矛盾。虽然在我们看来都是合理的质疑,但是对方只用一句话就把我们打发了:因为这是十几年之前的事,他们记忆不清,出现了混乱。谁能否认这不是一种可能呢?

        第五、韩寒视频中的表现。韩寒视频中的两种表现对自己“很有杀伤力”,一是对自己的作品“无知”,二是对《红楼梦》等众多经典文献的“无知”。韩寒的辩解我们也都看到了,他那是“耍酷”,对新闻媒体的那帮“傻逼”记者“不屑”。虽然大家都觉“有问题”,但是也有不少人认为韩寒的也是一种解释,韩粉们还会欢呼:他们爱的就是韩寒这种“酷”。

        第六、让方舟子点燃战火的第一证据——语言表达能力。方舟子在各种场合都说,他本来对韩寒不感兴趣,觉得韩寒就是一个娱乐界明星,今年一月麦田发表了一篇博文《人造韩寒》后,他发了几个微博,调侃了几句韩寒,没想到韩寒把火力全集中在方舟子身上。方舟子从韩寒所回的博文中,发现了问题的严重性:韩寒的错字病句连篇,话也说不清楚,就是一个较差的初中生的语文水准,怎么可能写出《三重门》这种语言老道的作品呢?在方舟子看来,一个人的语言表达能力是比较稳定的,通常会随着年龄的增加而提高,而不会出现这种大幅度“下滑”的现象。这确实是一个强有力的怀疑证据,但也不是韩寒代笔的直接证据。而且语文能力高低的判定,带有很高的主观性,你方舟子说韩寒不高,但是韩粉则认为这是韩寒“独创的文风”。你又怎么办?

 

        目前,质疑韩寒一方遇到的困难是,找不到别人给韩寒代笔的原稿或者录像,就无法堵住韩寒阵营一方的嘴,反诬方舟子一方是“无理取闹”。同时,没有公权力机构介入,无法隔离审查韩寒、韩仁均和路金波等当事人,在无法律强迫的情况下,他们怎么会“吐真言”呢?我相信一点:只要把这三个人隔离盘问一下,不出五个问题,必然水落石出。但是除了公权力机构外,谁可以这样做呢?       

         现在,唯独“语言指纹鉴定法”所判定的结果是可以确认代笔的。这一方法的科学前提就是:每个人的语言使用习惯,就像他的指纹一样,都有自己的个性特点,世界上不存两个人的语言使用习惯100%相同的。

         我们根据语言指纹鉴定的结果,以韩寒名义出版的作品中,判定下列书的作者分别是:

         1、《青春》:相当一部分杂文为韩寒所写,可能经过别人的加工润色。

         2、《三重门》、《零下一度》、《通稿2003》:韩仁均所写。

         3、《他的国》、《长安乱》、《光荣日》:路金波所写。

         4、《像少年啦飞驰》:后一部分为路金波所写,前一部分为一个无法确定身份的第四个作者所写。

        为了让广大读者理解更多的真相,下面我讲经根据韩仁均的《儿子韩寒》的语言指纹,判定以韩寒名义出版的《零下一度》和《通稿2003》的作者问题。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有