中共十八届三中全会的《决定》中，宣布了开放夫妻双方中有一方是独生子女的可以生育二胎，即开放单独二胎，这一决定受到了普遍的欢迎。

虽然我支持开放二胎，但我不能不说，无论是双独二胎和单独二胎，在立法原则上都是错误的。离开了基本原则的善政，终究是危险的。

我的理由基于以下三点：1.根据父母生育数量来约束下一代的生育权，是一种典型的连坐制；2.一事不再罚；3，包括生育权的在内公民权必须是完整和对等的。

首先，每个公民只能对自己的行为负责任。当我们的父母做出生几个孩子的决定时，我们根本没有行为能力去干预（甚至对他们自己也偶然的），那为什么我们要为他们承担后果？这是最最明显的责任和权利不对等。

根据父母生育多少来决定子女的生育权，这是典型的公民权利上的连坐制。连坐，中国古代因他人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人连带受刑的制度。这种制度在现代法律中被视为野蛮的做法，也是被禁止的。

第二，对于那些父母已经缴纳社会抚养费用的非独生子女来说，对于他们生育权的限制，是典型的重复处罚。所谓“一事不再罚”，是指符合一个行政违法构成要件的行为，不再罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次处罚。如果一个非独生子女在长大成人之后，还要继续为父母的决定接受生育权的限制，那么是不是他们老了也要限制墓地的大小？这种连坐和反复处罚什么时候是个头？是不是非独子女的子女也要为他们爷爷的一时欢愉承担责任？

第三，公民权的平等和完整性。公民的生育权是一项基本的人权，公民的生育权是与生俱来的，是先于国家和法律发生的权利。生育权是任何公民，不论男子还是女子，不论是已婚还是未婚，不论是成年人还是未成年人，都平等享有的一项人格权。

因此，公民和公民之间，在生育权上应该是平等的，国家和法律不能对公民实行歧视性的政策，规定这一部分公民可以生二胎，另一部分不可以生二胎。

所以，开放“单独二胎”的政策虽然是一种现实的善政，对于我们这个热衷于“实用理性”的民族来说，程序正义反而尤显重要。毒树不结正义之果，立法的程序正义远远高于实体正义。

最后我要说，开放二胎就必须对所有的公民对等开放，但对放弃二胎的可以进行奖励，甚至可以进行生育指标的流转。像碳排放一样，通过市场原则，让不生育二胎的夫妇获得回报。