加载中…
个人资料
曾维昶律师
曾维昶律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:426,084
  • 关注人气:372
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

我是温和派|求别删|刺死辱母者案未决,上级权力机关不该提前表态定性!

(2017-05-31 00:33:01)

我是温和派|求别删|刺死辱母者案未决,上级权力机关不该提前表态定性!

   2017528日,最高检突然发布《于欢故意伤害案有关问题答记者问》,认为,于欢的行为具有防卫性质,但防卫过当,并强调,“这是最高人民检察院调查组和山东省人民检察院研究的共同意见”。

   第一时间看到《记者问》后,我即刻在朋友圈、微博评论如下:

   最高检:于欢属于正当防卫但防卫过当。减轻量刑已成定局稍有安慰但我还是保留于欢是正当防卫且属于无罪的观点。

  就算排除辱母情节仅就于欢在被多人连续围欧的情况下且围欧行为一直处于升级状态于欢能判断自己有没有生命危险吗谁能判断于欢是否可能被打死人身安全受到如此严重的现实威胁下最高检竟认为过当最高检应当回答的是:如果你被连续围欧你在持刀自卫的情况下你应该怎么捅刺才算是防卫适当捅刺轻一点捅刺浅一点找准不致命位置捅刺紧急情况下能做到吗于欢如果不提刀捅刺对方进行自卫用什么方法能制止加害行为在对方停止加害行为或者无法加害后于欢有没有再次追杀有没有再次捅刺回答了这些问题无罪判断一目了然。

   对于欢案“减轻处罚”稍有慰藉之时,没有细想最高检为何在判决未出之时急于表态的原因,也没有考虑司法架构中这种判前表态的法律后果,现在仔细一想,却有诸多吊诡元素,疑问重重。

   在“以审判为中心”的诉讼制度司法改革高调前行的当下,最高检居然如此作为,在法院判决未出之前,就将案件高调表态定性,“权威发布”于官网宣告于欢的行为具有防卫性质,但防卫过当,且是最高人民检察院调查组和山东省人民检察院研究的共同意见!?

   以“审判为中心”的司法改革,其核心应当是以法院裁判为中心的审判权威主义改革,是排除外部司法干预的改革,是对“侦查中心主义”、“逮捕中心主义”、“检察中心主义”等结构异化的重大改革举措。

  然而,在于欢案二审法院庭审刚刚结束,山东高院尚未作出判决之时,最高检就“及时”“权威地发布”对于欢案的定性,还强调是最高检和山东检察院的共同意见!?

  在现行法律框架下,最高检的提前表态和定性,让“审判为中心”的司法改革显得有些尴尬了!

  依据《宪法》、《刑事诉讼法》的规定,检察院是法律监督机关,最高检如果发现各级人民法院的生效裁判确有错误,有权按照审判监督程序向提出抗诉。

   最高检在判决前突然高调宣布与山东高院关于于欢案的共同意见后,可能让山东高院左右为难,山东高院应该怎么判呢?如果山东高院判决于欢构成正当防卫宣布无罪,又面临最高检的“权威发布”不权威了,更为尴尬的是,法院又可能会面临最高检的抗诉而重审于欢案。如果山东高院判决于欢防卫过当,又会有人怀疑最高检干预了司法,山东高院的判决完全是顺着山东检察院、最高检的意思判决,“审判为中心”已经不再“中心”了,还是“以检察为中心”!

   “以审判为中心”尴尬,山东高院更尴尬!

   “以审判为中心”的司法改革,对检察院抗诉权的改革是应有之义,抗诉权不改革,“以审判为中心”谈何容易?在司法改革“如火如荼”的当下,最高检对未决案件的“权威发布”,是不是对“以审判为中心”司法改革的致命冲击?!

   法院依法独立行使审判权,本质上就是司法独立,“以审判为中心”本质上也是司法独立,对未决案件的“权威发布”,客观上有没有干预司法,客观上有没有对“以审判为中心”司法改革起到负面作用?!

   司法改革的阻力到底在哪里?!

   司法改革的深水区到底在哪里?!

   山东高院是判决防卫过当呢?还是判决防卫过当?

   拭目以待。

         2017529日星期一

 

作者简介:

曾维昶,云南华恒律师事务所主任,专职律师。

律所地址:中国昆明滇池路312号西双版纳大厦五楼。

电话:13099992888(微信同步);

       13987140006(微信同步)。

邮箱:986074416@qq.com

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有