加载中…
个人资料
曾维昶律师
曾维昶律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:426,084
  • 关注人气:372
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

关于《云南省高级人民法院审理涉及探矿权采矿权相关纠纷案件的指导意见》部分条款违法的公开建议信

(2013-10-10 11:38:40)

关于《云南省高级人民法院审理涉及探矿权采矿权相关纠纷案件的指导意见》【云高法(2011266号】部分条款违反法律规定的

 

公开建议信

 

云南省高级人民法院暨张学群院长阁下:

我们是云南执业律师,在执业过程中,我们接触到贵院2011年作出云高法【2011266号《关于审理涉及探矿权采矿权转让纠纷案件指导意见》,该意见第二条明确规定:“对于符合《中华人民共和国矿产资源法》第六条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定的情形,当事人签订的转让合同没有经过审批管理机关的批准的,按照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定,《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释()9条的规定,认定转让合同未生效”

我们认为,该意见严重违反法律规定,违背合约自由、诚实信用、违约惩罚等基本民事活动准则,丧失法律公信力;为矿权主体在转让合同中肆意违约提供了法律依据,严重侵害了合同受让方的民事权利,摧毁了诚实信用的民事行为准则。

理由如下:

一、   该《意见》超越立法权限。

《宪法》、《立法法》只赋予最高人民法院、最高人民检察院司法解释权,并未赋予地方法院任何司法解释权,因此,该《意见》的制定没有任何法律依据,属于超越法律规定自我授予司法解释权违法行为;

二、该《意见》第二条违反《物权法》第十五条的规定。

   《物权法》第15条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力而该《意见》第二条却置《物权法》于不顾,适用行政法规《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定,认定此类转让合同未生效,导致被矿权主体擅自违约后,受让方没有违约救济措施,矿权主体也得不到相应的违约惩罚。

    三、《物权法》15条明确规定“法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效”,此规定明确排除了行政法规,即,只有法律规定或者合同另有约定,合同才无效,否则有效。而《探矿权采矿权转让管理办法》属于行政法规,理应排除而认定此类合同合法有效。

    四、《矿产资源法》第六条第一款规定:“探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业,有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后,经依法批准,可以将探矿权转让他人。”此条规定的“经依法批准,可以将探矿权转让他人”,指的是物权转移、交付的法律效力,并未涉及矿权转让合同的有效性问题,更没有规定如果未经批准则矿权转让合同无效的问题,物权是否得到转移,不应该影响到合同效力。而且我们认为此条规定并未与《物权法》有冲突。

    五、《合同法》44条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的,依照其规定”。此条规定已经被新法《物权法》(2007颁布)替代,排除了“行政法规”,即只有法律规定,才可以认定矿权转让合同未生效,否则该类合同自成立时生效。

    六、关于法律之间的适用问题。

    1、《物权法》与行政法规《探矿权采矿权转让管理办法》的适用问题。我们认为,依照《立法法》79条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”和83条“新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定”的规定,《物权法》效力高于且优于《探矿权采矿权转让管理办法》(1998年颁布),故应当适用《物权法》;

    2、《物权法》与《合同法》的适用问题。我们认为,《物权法》于2007年颁布实施,《合同法》与1999年颁布实施,依照《立法法》第83条“新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定”的规定,应当适用《物权法》;

    3、《矿产资源法》与《物权法》的适用问题。我们认为,在物权(包括矿权)转让合同效力方面,《矿产资源法》本身并没有与《物权法》相冲突,即使假设有冲突的情况下,也应当由全国人大常委会裁决,云南省高级人民法院无此权限。

    理由:

    《矿产资源法》是特别法,《物权法》相对《矿产资源法》而言属于普通法;《矿产资源法》相对《物权法》是旧法,《物权法》是新法。根据《立法法》85条“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致,不能确定如何适用时,由全国人大常委会裁决”的规定,云南省高级人民法院的《指导意见》也是违反法律规定的;

    综上,关于矿权转让合同的生效问题应当优先适用《物权法》,依法应当认定为合法有效。

    七、该意见违背合约自由、诚实信用、违约惩罚等基本民事活动原则,丧失法律公信力。

    探矿权、采矿权转让合同双方基于合约自由、诚实信用、违约惩罚等原则而签订,其合同目的是达成探矿权、采矿权主体变更(权利转让)。出让方通过其享有的权利获得利益,受让方通过支付对价获利矿产资源期待利益,同时需承担权证项下区域没有矿产资源、甚至矿产资源枯竭的风险。

然而,在贵院认定探矿权采矿权转让合同未生效的导向下,,出让方很明确,其违反合同约定,不继续履行合同的法律风险(后果)只为相互返还财产,而不接受任何违约惩罚。因此,一旦受让方勘查、开采过程中,实现部分或全部期待利益时,在转让合同未全面履行(探矿权、采矿权经批准主体变更)的情况下,出让方通常会采取一物二卖,第三方支付更高对价的方式获取利益。

   由此,法律规范依据的合约自由、诚实信用、违约惩罚等和基于民事法律规范形成的法律行为的实际法律后果与公认的合约自由、诚实信用、违约惩罚不符,法律公信力必然丧失。

    八、该意见是在导向拥有探矿权采矿权的权利主体利用其取得的探矿权采矿权通过(不经批准)转让的方式谋取利益,造成探矿权采矿权市场混乱。

    贵院《意见》认定转让合同未生效,违背其保护国家矿产资源、交易安全和经济秩序的原则,其不仅违背合约自由原则,更是帮助探矿权人、采矿权人以探矿权、采矿权转让为由向他人谋取利益,因为所有的探矿权、采矿权转让合同均是未生效的合同,探矿权采矿权人签订转让合同后,可以肆意进行违约。其法律后果导向探矿权、采矿权人无视合同的诚实信用原则,造成市场秩序混乱。

综上所述:

我们认为,人民法院作为国家司法机构,适用法律的目的是维护社会秩序,保障公序良俗,引导公民自尊遵守法律,人民法院的判决将直接指引公民的行为。

人民法院院应当客观地考量其判决的法律公正性及其社会价值和社会效果,人民法院的判决不仅要保护民事主体之间的合法权益,更要保护国家利益,维护社会主义市场经济秩序的同时,彰显法律的公平性、公正性及其法律的公共社会价值。

因此,贵院应当依据民事法律公认的原则,根据《立法法》、《物权法》、《合同法》等法律规定,更正云高法【2011266号《指导意见》对探矿权、采矿权转让合同未生效的认定,作出正确的法律适用规则,以导向探矿权、采矿权转让主体间的法律公平、公正性,维护社会主义市场经济秩序的同时,彰显法律的公平性、公正性及其法律的公共社会价值。

以上意见,请贵院予以重视并采纳为谢!

此致

云南省高级人民法院

2013108

律师签名:

曾维昶( 执业证号:15301200310583111 电话:13099992888

朱启松( 执业证号:15301201010599863 电话:15911719781

                                                 

附:本件同时抄送全国人大常委会、全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、云南省人大常委会、云南省政法委、云南省人民检察院、云南省政协、云南省律师协会

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有