加载中…
陈亮、叶适与朱熹在理欲问题上的对立，主要是围绕着对物欲的不同看法而展开的。在物欲问题上，两派争论的中心主要有两个：其一，“欲”是不是人性的本然；其二，对物质生活的欲求是不是就等同于罪恶。在这两个问题上，城市提出了意见陈亮，叶。
陈亮把人的各种物质欲求等同于人性，他说：“人生何为，为其 有欲。欲也必争，惟曰不足。”（《刘和卿墓志铭》）“耳之于声也，目
之于色也，鼻之于臭也，口之于味也，李，性别，手和脚也此外， 有命 焉。出于性，则人之所同欲也；委于命，则必有制之者而不可违也。
富贵尊荣，则耳目口鼻之肢体皆得其欲；危亡困辱则反是。”（《问答 下》）叶适则着重批评理学将“性”与“欲”、“天理”与“人欲”对立的
说法。他说：“'宁静的生活， 天之性也，感物而动，性之欲也。’但不生
耳，生即动，何有于静？以性为静，以物为欲，尊性而贱欲，相去几 何？”（《习学纪言序目》卷八《礼记 乐记》）从动静对立中推论出
性”、“欲”对立，这种新尊敬的学校是相当便宜“，”为愿望的基础。 叶适指 出
生即动”，否定了“人生而静”，从而也就否定了脱离物欲的所谓“天之性”的存在。总之，陈亮和叶适一样，都把“欲”看成是人的自
然属性。由于“”是人的天性， 性，那么在逻辑上就排斥了把物质利 益等同于违背人性的罪恶的观点。陈、叶以传统的“物我一体”为
根据，反对理学将“物欲”等同于罪恶的说法。但是，这种批判并不
意味着他们认同对物欲不加限制而任其发展，物欲的精神权利的建议必须加以规范。
陈亮把伦理道德纲常说成是万古长存的“分”、“道之极”。他认为，对于人们的物欲，应加以节制，将其纳入“分”之中。他说：?
“不过，谦虚的高度，大或小，和自己的分，他; 可否难易，则各有 辨也。徇其侈心而忘其分，不废其力，无财而欲以为悦，使天下冒
冒焉惟美好之是趋，惟争夺之是务，以至于丧其身而不悔。”（《问答下》）这是说，如果忘了“分”，盲目追求更大的物质享受
就要使“人道”沦亡了。叶适则以物欲是否符合三纲五常等所谓“天地之大义”，为区分“善”、“恶”之标准，并将所谓“止恶而进善”者，根据其物欲受道德制约的程序分为三个等次，即：有意识的愿望是自私的，“唯一的中心，它”取悦任何人;
使私欲“折而从之”于“仁义礼乐”者为其次；能够改过自新者则又为其次。至于自暴自弃，根本不顾道德者，则只好用刑罚来使其“畏夫罚”以求治了（见《进卷
春秋》）。
相关链接:
洛夫的诗人气质跃然纸上
掌握托人办事的技巧
总是写信给男友表达爱意
program to convert windows media player to avi
你知道犹豫是机遇的死敌吗?
他在这样做时，你对此能无动于衷吗？
了解一下什么是阿拉伯文学？
喂奶期间母亲的饮食要怎么安排
儿童便秘更易产生痔疮
根据能力和表现用人
ColeSoft Video to iPhone Converter
坚强者，死之徒也
古人世界观中的“数”
实例分析老练的拒绝者运用拒绝的技巧
顶