加载中…
个人资料
audi2
audi2
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:54,026
  • 关注人气:10
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

学习笔记:shared_ptr陷阱

(2011-10-10 23:31:21)
标签:

it

条款1:不要把一个原生指针给多个shared_ptr管理
int* ptr = new int;
shared_ptr<int> p1(ptr);
shared_ptr<int> p2(ptr); //logic error
ptr对象被删除了2次
这种问题比喻成“二龙治水”,在原生指针中也同样可能发生。

条款2:不要把this指针给shared_ptr
class Test{
public:
    void Do(){  m_sp =  shared_ptr<Test>(this);  }
private:
    shared_ptr<Test> m_member_sp;
};

Test* t = new Test;
shared_ptr<Test> local_sp(t);
p->Do();

发生什么事呢,t对象被删除了2次!
t对象给了local_sp管理,然后在m_sp =  shared_ptr<Test>(this)这句里又请了一尊神来管理t。
这就发生了条款1里“二龙治水”错误。

条款3:shared_ptr作为被保护的对象的成员时,小心因循环引用造成无法释放资源。

对象需要相互协作,对象A需要知道对象B的地址,这样才能给对象B发消息(或调用其方法)。
设计模式中有大量例子,一个对象中有其他对象的指针。现在把原生指针替换为shared_ptr.

假设a对象中含有一个shared_ptr<B>指向b对象;假设b对象中含有一个shared_ptr<A>指向a对象
并且a,b对象都是堆中分配的。很轻易就能与他们失去最后联系。
考虑某个shared_ptr<A> local_a;是我们能最后一个看到a对象的共享智能指针,其use_count==2,
因为对象b中持有a的指针。所以当local_a说再见时,local_a只是把a对象的use_count改成1。
同理b对象。然后我们再也看不到a,b的影子了,他们就静静的躺在堆里,成为断线的风筝。

解决方案是:Use weak_ptr to "break cycles."(boost文档里写的)或者显示的清理

条款4:不要在函数实参里创建shared_ptr

function ( shared_ptr<int>(new int), g( ) );  //有缺陷
可能的过程是先new int,然后调g( ),g( )发生异常,shared_ptr<int>没有创建,int内存泄露

shared_ptr<int> p(new int());
f(p, g());  //Boost推荐写法

条款5:对象内部生成shared_ptr

前面说过,不能把this指针直接扔给shared_ptr. 但是没有禁止在对象内部生成自己的shared_ptr

//这是Boost的例子改的。
class Y: public boost::enable_shared_from_this<Y>
{
    boost::shared_ptr<Y> GetSelf()
    {
        return shared_from_this();
    }
};

原理是这样的。普通的(没有继承enable_shared_from_this)类T的shared_ptr<T> p(new T).
p作为栈对象占8个字节,为了记录(new T)对象的引用计数,p会在堆上分配16个字节以保存
引用计数等“智能信息”。share_ptr没有“嵌入(intrusive)”到T对象,或者说T对象对share_ptr毫不知

情。Y对象则不同,Y对象已经被“嵌入”了一些share_ptr相关的信息,目的是为了找到“全局性”的
那16字节的本对象的“智能信息”。

原理说完了,就是陷阱
Y y;
boost::shared_ptr<Y> p=  y.GetSelf(); //无知的代码,y根本就不是new出来的

Y* y = new Y;
boost::shared_ptr<Y> p=  y->GetSelf(); //似是而非,仍旧程序崩盘。
Boost文档说,在调用shared_from_this()之前,必须存在一个正常途径创建的shared_ptr

boost::shared_ptr<Y> spy(new Y)
boost::shared_ptr<Y> p =  spy->GetSelf(); //OK

条款6 :处理不是new的对象要小心。

int* pi = (int*)malloc(4)
shared_ptr<int> sp( pi ) ; //delete马嘴不对malloc驴头。

条款7:多线程对引用计数的影响。

如果是轻量级的锁,比如InterLockIncrement等,对程序影响不大
如果是重量级的锁,就要考虑因为share_ptr维护引用计数而造成的上下文切换开销。
1.33版本以后的shared_ptr对引用计数的操作使用的是Lock-Free(类似InterLockIncrement函数族)
的操作,应该效率不错,而且能保证线程安全(库必须保证其安全,程序员都没有干预这些隐藏事物的机会)。
Boost文档说read,write同时对shared_ptr操作时,行为不确定。这是因为shared_ptr本身有两个成员px,pi。
多线程同时对px读写是要出问题的。与一个int的全局变量多线程读写会出问题的原因一样。

条款8:对象数组用shared_array

int* pint = new int[100];
shared_array<int> p (pint );

既然shared_ptr对应着delete;显然需要一个delete[]对应物shared_array

条款9:学会用删除器

struct Test_Deleter
{   
    void  operator ()( Test* p){   ::free(p);   }
};
Test* t = (Test*)malloc(sizeof(Test));
new (t) Test;

shared_ptr<Test> sp( t ,  Test_Deleter() ); //删除器可以改变share_ptr销毁对象行为

有了删除器,shared_array无用武之地了。
template<class T>
struct Array_Deleter
{   
    void  operator ()( T*){   delete[] p;   }
};
int* pint = new int[100];
shared_ptr<int> p (pint, Array_Deleter<int>() );

条款10:学会用分配器

存放引用计数的地方是堆内存,需要16-20字节的开销。
如果大量使用shared_ptr会造成大量内存碎片。
shared_ptr构造函数的第3个参数是分配器,可以解决这个问题。

shared_ptr<Test> p( (new Test), Test_Deleter(), Mallocator<Test>() );
注意删除器Test_Deleter是针对Test类的。分配器是针对shared_ptr内部数据的。

Mallocator<Test>()是个临时对象(无状态的),符合STL分配器规约。

template <typename T> 
class Mallocator { 
    //略。。。。。。
    T * allocate(const size_t n) const {
        return singleton_pool<T,sizeof(T)>::malloc();
    }
    //略。。。。。。

Mallocator传入Test,实际分配的类型确是
class boost::detail::sp_counted_impl_pda<class Test *,
                                         struct Test_Deleter,
                                         class Mallocator<class Test> >
这是用typeid(T).name()打印出来的。可能和rebind相关。

条款11 weak_ptr在使用前需要检查合法性。
weak_ptr<K> wp;
{
shared_ptr<K>  sp(new K);  //sp.use_count()==1
wp = sp; //wp不会改变引用计数,所以sp.use_count()==1
shared_ptr<K> sp_ok = wp.lock(); //wp没有重载->操作符。只能这样取所指向的对象
}
shared_ptr<K> sp_null = wp.lock(); //sp_null .use_count()==0;
因为上述代码中sp和sp_ok离开了作用域,其容纳的K对象已经被释放了。
得到了一个容纳NULL指针的sp_null对象。在使用wp前需要调用wp.expired()函数判断一下。
因为wp还仍旧存在,虽然引用计数等于0,仍有某处“全局”性的存储块保存着这个计数信息。
直到最后一个weak_ptr对象被析构,这块“堆”存储块才能被回收。否则weak_ptr无法直到自己
所容纳的那个指针资源的当前状态。

条款12 不要new shared_ptr<T>

本来shared_ptr就是为了管理指针资源的,不要又引入一个需要管理的指针资源shared_ptr<T>*

条款13  尽量不要get

class B{...};
class D : public B{ ...};  //继承层次关系

shared_ptr<B> sp (new D);    //通过隐式转换,储存D的指针。
B* b = sp.get();             //shared_ptr辛辛苦苦隐藏的原生指针就这么被刨出来了。
D* d = dynamic_cast<D*>(b);  //这是使用get的正当理由吗?

正确的做法
shared_ptr<B> spb (new D)  ;
shared_ptr<D> spd = shared_dynamic_cast<D>(spb); //变成子类的指针
shared_ptr在竭尽全力表演的像一个原生指针,原生指针能干的事,它也基本上能干。

另一个同get相关的错误
shared_ptr<T> sp(new T);
shared_ptr<T> sp2( sp.get() ) ;//又一个“二龙治水”实例,指针会删2次而错误。

条款14 不要memcpy shared_ptr

shared_ptr<B> sp1 (new B)  ;
shared_ptr<B> sp2;
memcpy(&sp2,&sp1,sizeof(shared_ptr<B>)); //sp2.use_count()==1
很显然,不是通过正常途径(拷贝构造,赋值运算),引用计数是不会正确增长的。

条款15 使用BOOST预定义的宏去改变shared_ptr行为。

shared_ptr行为由类似BOOST_SP_DISABLE_THREADS这样的宏控制。需要去学习他们到底是干什么的。
大师Andrei Alexandrescu设计了一种基于模板策略设计模式的智能指针,通过几个模板参数去定制化
智能指针的行为。Boost却不以为然,官方解释是:需要统一的接口,这样利于大规模书写。
smart_ptr<T,OwnershipPolicy,ConversionPolicy,CheckingPolicy,StoragePolicy> sp(new T);
上述接口缺点是外形复杂,看上去像个大花脸。优点是客户程序员可以轻易的定制行为。

条款17 构造函数里调用shared_from_this抛例外

class Holder:public enable_shared_from_this<Holder>{
public:
    Holder() {
        shared_ptr<Holder> sp = shared_from_this();
        int x = sp.use_count();
    }
};
同前面条款5,不符合enable_shared_from_this使用前提。

总结:
学习了一天就总结出10多条条款,长期研究一下恐怕就出现条款100了。为什么还要使用shared_ptr呢?
有很多开源库用shared_ptr,而且shared_ptr具有“传染性”(某网友语:像毒品沾上就甩不掉),
抛开它就会有更严重的多龙治水现象。shared_ptr作为原生指针的替代品,能解决一定的内存泄露问题。
实际上初学原生指针时,每个人都遇到过野指针,删两次,忘记删除等问题。学习shared_ptr也会遇到。
shared_ptr的确能改善上述问题,并不能完全解决问题。shared_ptr可能在将来占主流,它最可能号令江湖,
否则一大堆auto_ptr,weak_ptr,原生指针,scoped_ptr共存就把人搞糊涂了。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有