明明晓King的博客

June 4th或者说天安门事件一直是西方津津乐道的话题。这是我好多在英国工作的同事说中国没有人权的有力证据。我们先不来讨论事实的真相是什么。姑且听一下这些人是如何得出如此结论的。英国的媒体向来以报道事实，客观而出名。尤其是对本国的事件，由于英国人非常容易理解本国人的文化，思维方式，做事的方式，因此报道往往根据其固有逻辑有理有据。相反在其报道东方的某些新闻或者事件的时候，其西方的这种逻辑生搬硬套到中国的现实当中往往会得出非常片面甚至失实的结论。

自从我03年开始在英国生活以来，收集了大量的来自于西方媒体的关于6.4的真是图像，图片，和一些无法判断真伪的采访报道等等。我的确看到了一些血腥的镜头，看到了肢体接触。但是我没有看到哪怕一秒的中国军队射杀无辜平民或者学生的镜头。更没有看到所谓的解放军开着坦克压过示威者的镜头。我相信西方媒体为了证明其论点会把这种镜头，哪怕只有一秒也会极力广播。很失望，西方媒体并不能拿出任何有力的证据证明6.4是一个政权镇压民主的事件。

这个月4号，BBC播放了纪念6.4二十周年的节目，期间采访了几个在大陆生活的中国人。这些人是这个事件的“受害者”或者其家属。还是很遗憾，关于这些人对当时情况的描述根本无法让我根据常人的逻辑推论出解放军射杀学生的结论。其中一个“受害者”并不是一个学生，更不是参加示威的人，但是他说在那次事件中他失去了半条腿，他用中文陈述了一些前后自相矛盾的“事实描述”，最终他说他最生气的是，政府一直没有让他享受残疾人应该享受的特殊补贴。因此他非常痛恨政府。

同样是观看这个节目的英国人，他们的第一印象都是“中国是一个没有民主和自由的国家”。我们先不来讨论这个论点的真实性，但从这种完全失实的论据就推断出其论点的逻辑也实在是太不靠谱了。

同样是一件事情，一个来中国一个星期的英国人回去告诉他的朋友中国是什么样子。另外一个在中国生活了20几年的中国人告诉他的朋友中国是什么样子。很不幸的是这个朋友往往会相信这个英国人，即使其所说的是带有很多感情色彩的“事实”或者是完全没有论据的论点，他都非常容易被他的朋友相信。相反那个知道事实真相的中国人缺会被认为是一个说谎者。多么不幸。这种现象就是信任歧视。

信任歧视有几种表象：

• 人类往往更容易相信和自己关系密切的人；而歧视和自己疏远的人。
• 人类往往更容易相信和自己有着同样或者近似文化，宗教，地域背景的人；而歧视异族，异类。
• 人类往往更容易相信简单的论点或者简短的论据；而歧视复杂的论点或者有上下文的内容丰富的论据。
• 人类往往更容易相信约定俗成或者常识；而歧视冷静合理的逻辑分析。

到底是什么原因让很多非常聪明的，或者是受到过良好教育的人错误了相信了不该相信的人或者事呢？原因有以下几个：

• 感性大于理性：即使是再聪明的人有时候也会头脑过热，不能冷静的思考。
• 没有完整的逻辑思维的方式和常识：还是有一些人会搞出黑马非马的笑话。
• 由于涉及个人或者阶级利益而故意忽视论据的上下文。

如何才能避免信任歧视，正确冷静逻辑的判断呢？我想如果你是一个足够聪明的人，你应该已经得到答案了。