加载中…
正文 字体大小:

【艾诚追问】笨蛋,这是一场关于人民的论战-"Stupid,it is people!"

(2012-11-08 13:08:01)
标签:

艾诚

主持

美国大选

中央电视台

奥巴马

  

                 STUPID, IT IS PEOPLE!笨蛋,这是一场关于人民的论战!》

——中央电视台财经评论员 艾诚


2012年美国大选的经济牌和中国牌》

节目视频链接:http://jingji.cntv.cn/2012/10/28/VIDE1351435684415965.shtml

 

当北京时间2012117日,美国大选的结果出来的时候,我的眼眶湿了,我短信我的哈佛同学,奥巴马赢了,我很感动!她问为何而感动?我沉默了很久。

 

 

这次采访美国大选,我把行程的第一站选在了哈佛。它是大选的两位主角——现任总统奥巴马和共和党候选人罗姆尼共同的母校。1991年,怀揣着改变世界的梦想,奥巴马从哈佛法学院毕业。1975年,在距离法学院大约五分钟路程的地方,罗姆尼取得了哈佛商学院的MBA学位。

这是一种有趣的隐喻:法律强调公平与公正,商业却追求利益和效率。多年以后,两位哈佛学子站在了争夺这个国家最高权力的舞台上,他们所争论的主题,恰恰与他们在哈佛学习的专业相关。

毕业于法学院的总统奥巴马,强调在经济萧条的时刻,政府应该承担起照顾底层人民的责任。改善社会福利,保障社会公平。而获得商业管理硕士的罗姆尼,则认为奥巴马“不懂经济”,主张削减对穷人的福利,用这些钱来给工商企业减税——这样可以提高企业的活力。企业的活力提高了,经济才能走出萧条。

在罗姆尼看来,“不懂经济”是打倒奥巴马的一张王牌。在美国经济连年衰退,失业率高达7.9%的情况下,用经济议题来攻击在位四年的总统,是一个绝佳的选择。在选举之前,他甚至自信满满的说:“我只准备了庆祝胜利的演讲稿,没有准备承认失败的演讲稿。”

然而,117日,美国大选尘埃落定。奥巴马以较大的优势获胜,罗姆尼先生只能黯然神伤、连夜赶稿,准备败选演讲。很多人不能理解,在经济如此萧条的情况下,大打经济牌的罗姆尼,为什么会输给“不懂经济”的奥巴马?

对于这个结果,我个人并不感到意外。在美国采访一位选民的时候,他告诉我支持奥巴马的理由:“一个国家不能像罗姆尼所说的当作一个经济体来运作。社会需要关心边缘人士。”我觉得,他道出了问题的本质。

1992年,同样是挑战现任总统的候选人克林顿提出的竞选口号是:“stupid,it's economy!”(笨蛋,这是经济问题!)。我觉得,如果要用一句话来凸显本次大选的主题的话,也许也可以模仿奥巴马的口气对罗姆尼的经济政策说一句:"stupidit's not economy. it's people!笨蛋,这不仅是一场关于经济的论战,而是关乎人民!"

当罗姆尼用经济议题来攻击奥巴马的时候,他肯定也想到了1992年的那次选举,很希望历史可以重演。

可惜,他打错了算盘。1992年,当克林顿用经济议题来攻击老布什的时候,经济问题的对立面是外交政策。在老布什任上,冷战结束了,苏联解体了,海湾战争胜利了。但是,经济问题没有搞好。此时,economy是和people站在一起的:重视经济,就是重视改善人的生活。在经济发展和外交胜利之间,美国人民选择了前者,克林顿因此而获胜。

这一次,在比老布什时代更高的失业率的情况下,罗姆尼再次搬出经济议题,却输掉了,而且输得很惨。这是因为,他所说的economy,其对立面不是外交政策,而是people

 

我愿意相信,罗姆尼对自由市场必然带来经济繁荣的信念是真诚的。而且,他的政策也应该会在短时间内让美国的经济数据更好看一些。

然而,如果因为这样的政策,让这个社会公平公正的理想遭到破坏,让底层人民丧失对社会正义的信念,失去在教育、医疗、社会救济等方面得到更多帮助的机会,那么,这种经济数据的繁荣,是不可持续的。我们也不可能将美国和世界经济复兴的希望,寄托在这样赤裸裸的关于利益和效率计算的思想之上。

在结束了对美国大选的采访之后,我又前往芬兰,采访他们在国家创新能力方面取得的成就。在那里,那些长期奉行高福利的北欧国家,在此次全球经济危机的冲击下都表现良好。芬兰甚至被多次评为全世界最具有创新活力的经济体。这可以让我们更加相信:社会公正和人的发展,与经济长期增长之间,并不一定是矛盾的。通过合理的制度设计,我们可以让二者保持一致。

那些享有高福利的人,并不一定懒惰,而有可能因为在享受良好的教育、医疗、住房等个人发展所必须的基本保障以后,被激发出更远大的雄心和优雅的创造力。而这样的力量,注定会比任何短期的减税或者投资,更能保障一个国家经济的长远发展。

现在回答我开篇的那个问题我为何对这次大选中奥巴马获胜感动?小艾所感动的,便是这次选举的结果让我对理想多了一些信心;那些为了短期的经济增长,而将社会的公正与人的发展放到一边的政治家和经济理论,也许听上去很精彩,但不是我们想要的。

就我个人的价值观而言,我认为美国人民做出了正确的选择。在经济遇到困难的时候,弱势群体应该得到更多的照顾。这也许并不是刺激经济最立竿见影的方法,却是任何一个人类的群体赖以存续的根基。

1933年,当时的美国正处于大萧条的谷底。一位经济学家向罗斯福总统提议,一切问题都应该让市场自行解决,优胜劣汰,才能让经济复苏。罗斯福听了之后,很惊讶的说:“先生,那是人,不是畜生。”

最后,罗斯福总统凭借着这样的信念,带领美国经济走出了大萧条。他在职期间所作的种种改革,诸如建立基本的社会保障制度、加强金融体系监管、打击金融投机、确立最低工资制度、提高工会权利、禁止使用童工等等,成为了美国在第二次世界大战以后五十年经济繁荣的制度基础。

正因为如此,对于奥巴马当选后的美国经济走势,我个人仍然抱有信心。由于两党之争,他的理念未必能够得以付诸实施。经济状况也未必能够得以迅速的扭转。不过,选举的结果表明,这个国家仍然选择了一条正确的道路。走在这条道路上的国家和民族,不太可能在经济的打击面前低头。

这背后支持着他们的力量是什么呢?

It’s people. It’s justice.是人民,是正义。

 



0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有