加载中…
个人资料
周吉善
周吉善
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:80,017
  • 关注人气:138
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

与北斗定位卫星韩总工程师的通信(九)

(2014-01-04 06:06:17)
标签:

牛顿范式

非牛顿范式

洛伦兹变换

文化

与北斗定位卫星韩总工程师的通信(九)

 

 

周老师,我们关于惯性问题的观点差不多了。关于1905与1907的问题我们俩可能没有共识。我不认为有什么问题。如果要在两者选择的话我更倾向于后者。

 

我把从亚里士多德开始到爱因斯坦的‘运动学’分为两条线,你说科学史上没有人这样分;那是因为西方文化缺乏A/非A式的认知理念。我这样区分的依据是从‘原初境况中’切入,你提问题刚好是‘站在现代科学的立场’,董光璧指出的两个极端,在进行直接的碰撞交流,恐怕也确实是绝无仅有的吧。

物体的自然状态有动、静两种-地外者动者恒动、地上者静者恒静-自然运动、非自然运动-相对论、牛顿力学-爱描述前者的规律(理性的)、牛描述后者的规律(经验的)-爱用非直线、牛用直线——描述运动肯定应该有两套不尽全同的规律,这就该是必然的结论。

物理学史上并不是没有意识到这一点,而是采用随意定义新概念的办法‘穷于应对’,问题却在于‘这一刀’是否能够切中‘腠理’(‘庖丁解牛’中术语)。我的这种两分法却是不容置喙的。

爱因斯坦就因为缺乏这种理念,才会在发现了力学相对性原理、多普勒原理不能全同之后,干了这件多此一举的事情——直到今天,都还没有一个人指出过这是错的;因为这样做完全符合牛的典范

再看这个问题产生的客观逻辑:

1. 爱引入迈克耳孙(不是洛伦兹)的γ因式讨论光现象,设定的框架依旧是直线运动,却出现一个‘垂直观测不为0’的项——实际上对经典运动学的突破就从这里开始。

2. 次年J·Dtark先生就用实验证明力学相对性原理和多普勒原理不能全同;爱非常敏锐地抓住这一新发现,在07年就又为前年的著作补充了一个公式,因为当时流行的观念是‘洛伦兹变换被愉快地接受下来,因为它确保了物理学的奠基性定律——相对性原理’。学界又缺乏牛与非牛两种范式区分的必要理念,爱这样做完全符合逻辑;迄今学界依旧没有人指出该错误,也可以说明‘物理学的奠基性定律——相对性原理’的观念是多么地深入人心。

3. 再看1907年那个公式,仍然是放在直线运动的框架中推出来的;由于当时、乃至迄今学者们都不清楚γ因式的真实涵义究竟是什么,才铸就了这一个跨世纪的错误——简言之就是:

γ因式中包含的,是一个存在于直线运动和非直线运动之间,非常确定的、数学范畴内的‘当量换算’关系。

如果不是半年前读到俄国人那一本书,我也不清楚该因式的来龙去脉;作者的目的是想证明狭义相对论错了,而我却发现这些正好是我所需要的必要证据,从而得出与作者完全相反的结论。

这个问题不是通过邮件就可以讲清楚的;这是围绕《论》的第三篇重要文章的内容,第二篇已经基本写好。

请你定个时间,见面深入、详细地切磋切磋。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有