加载中…
个人资料
周吉善
周吉善
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:80,516
  • 关注人气:138
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

物理学家们的数学错误(十一):迷 信 盲 从 错 误 多 多(8)

(2012-02-12 06:07:24)
标签:

文化

现象论

实体论

显性

隐性

放出的能量

杂谈

 

简介 :八年的辛劳,最后得出这样一个结论:

围绕《论动体的电动力学》存在着的“跨世纪”错误,根源在于无端地把作为“工具”的数学,跟物理学研究的具体“内容”混为一谈,无端地把数学概念“频率”f与量纲式中的物理量周期T混为一谈。

“在这些领域里自称为‘科学家’的人,往往认为自己是遵循物理学的经验方法的……,幽禁在他们现代化的实验室里,透过数字仔细端详世界,不能知道他们努力遵循的方法不仅必然是无结果和没有成效的,而且也不是使物理学取得成功的那种方法”。F·查尔默斯虽说发现了问题,但是却指不出要害在什么地方。

近几十年,世界上不少有真知灼见的学者都想到中国传统文化中寻找哲学启迪,由于他们对中国文化的了解基本上都只是皮毛,结果只能是收效甚微。笔者仅仅依据华夏先民总结出的“阴阳互补、有无相生、体用不二”的认知理念,从物理客体有“显性、隐性”两种,实体的振动能转移时振源有“动、静”之别切入,就判定牛顿范式研究的机械能和非牛顿范式研究的振动能,不可能遵从完全相同的规律。从而得出传统以牛顿力学为典范的理念,是把隐性世界和显性世界的不同规律搞混淆的肇始。

西方人说中国传统文化中没有科学和哲学,许多中国人都信以为真,对祖先留下的珍贵文化遗产,采取虚无主义的态度,唯西方科学家马首是瞻。

六年前,因为杨振宁的几句话惹恼了自己故乡的同胞,天地生人曾经组织过一次讨论会,笔者以“天人合一与科学的未来”为标题,曾经写过一篇文章。明确指出非牛顿范式物理学是中华科学思想的滥觞,未来科学必须以非牛顿范式物理学为典范,才有望走出当今的误区。

2010年在香港举办的“第五届国际易学与现代文明研讨会”,已经将“天人合一与科学的未来”载入论文集中。

 

物理学家们的数学错误(十一)

8

 

 

由于将讨论钟的ν0 和讨论光的ν混为一谈,由于物理学家都认为“频率和周期是一样的”,由于不清楚爱因斯坦所谓的“每秒钟”指的是量纲式中的T、而不是经典物理学理论中常用的t,最终导致把狭义相对论效应、即通常所谓的横向多普勒效应,本来是“蓝移”误为“红移”,时钟效应本来是“动钟变快”误为“动钟变慢”—— 根源在于无端地把作为“工具”的数学,跟物理学研究的具体“内容”搞混淆了。

周期T是一个物理量,频率f却只是一个数学概念,并不具有物理学意义:讨论光使用的ν和时钟所记录的数据t,指的都是频率;爱因斯坦讨论钟使用的ν0 和τ,指的却都是“每秒钟”、也就是周期T—— 如果你还不愿意相信笔者的话,就请看一看《伯克利物理教程》中是如何说的吧:

《伯克利物理教程》对“膨胀”的定义是:“从通常意义上讲,‘膨胀’这个词的意思是指大过正常尺度。联系到时钟时,它指的是时间间隔加长”。

讲得具体一点就是,所谓的“时间膨胀”,指的就是钟摆完成一次全振动的周期T将会“加长”,钟在一定的时间间隔内(比如一昼夜)所记录的“时间数值t”就必然会变小;这个定义跟关于“时间膨胀”的说法,从表面上看并不矛盾。

但是,依据定义中的“大过正常尺度”和“时间间隔加长”,从t’=t 物理学家们的数学错误(十一):迷 <wbr>信 <wbr>盲 <wbr>从 <wbr>错 <wbr>误 <wbr>多 <wbr>多(8) 得出的“时间膨胀”并不能成立;因为上式中的t’,很明显是随着速度增大而“变小”,跟“大过正常尺度”的条件恰恰相反。

很显然,在该式的背后还隐藏着一个与t呈倒数关系的物理量!

《伯克利物理教程》中出现的这种不自洽,就来自于对t和T缺乏精细的甄别与严格的区分。

小结:围绕《论动体的电动力学》存在的这个“跨世纪”错误,始作俑者是“数学”;直接原因是物理学家们把“工具”当成了研究的“内容”。

 

不少人都说,20世纪物理学带来的许多困惑,根子在于哲学。这话没错儿;但是究竟错在什么地方,不懂中国传统文化的人可就讲不清楚了。

“1. 从认知客观事物的着眼点考察,华夏先民重视的是现象,可以谓之现象论;欧洲人重视的是实体,可以谓之实体论、传统又叫做存在论。现象论关注的是变化、即从动态中去发现、总结规律;存在论关注的是运动,就必须立足于静态去进行描述,但是却忽略了‘动’、‘静’有别。

2.华夏先民把基本存在分为隐性显性两类,使用最抽象的‘没有任何规定性’的‘--’与‘—’两个符号表示,谓之阴与阳,持存在二元论的自然观;西方人则把客观存在统称为‘物质’,持物质一元论的自然观” —— 在“‘一个新的中国的体系’概要”中,笔者这样写道。可以进一步阐释如下:

18世纪开始物理学就被分为牛顿范式和非牛顿范式,后者又叫做现象论物理学;前者着眼于“运动”描述实体本身能量变化的规律,后者则研究物体放出的能量在介质中传播的规律。前者属于“显性”、后者属于“隐性”,已经非常明确;但是随后的发展却都无不以牛顿范式为典范。

这两种范式的本质差异在于:前者必须以所研究对象以外的静物为参照,永远都离不开“用人力……的必要性”(恩格斯语);后者则是以系统在不同时刻所呈现的现象互为参照,默认了作用机制和规律存在于系统之中。

狭义相对论和量子论都是非牛顿范式物理学的结晶,单从“放出的”能量和“自身的”能量肯定存在差异,不遵从完全相同的规律并不稀奇这一点,就可以判定牛顿范式的规律,不可能完全适用于非牛顿范式物理学。

一个多世纪以来的诸多困惑,就产生于总是企图使用“同一”的规律,去诠释本来就不尽相同的两种自然现象。

牛顿范式描述的是“显性”的刚体自身的机械能转移、转化的规律,可以满足“眼见为实”的经验需求;非牛顿范式描述的是“隐性”的由刚体放出的振动能、在介质中传播的规律,却只有通过“理论思维”才能够把握。依据教科书中明明写着振动能有“静能和动能”之分,可以判定能量在由刚体本身转移给介质的过程中,就必然会遵从“两种”不同的规律—— 这一点无疑已经是对牛顿范式的超越;传统的物理学理论中就因为忽略了这种“动、静有别”,才导致迄今都不清楚多普勒效应之物理机制的茫然。

教科书上写着“固有周期”、“固有频率”都是“振动系统本身的特性”,这一点只对显性的刚体有用;试想:如果隐性的粒子也有“固有频率”,人类还能通过语言交流吗?因为空间中的粒子就只能传播一种极其单调的频率—— “隐性”世界中根本就不存在“固有频率”,而只存在“随机的固定频率”;空气传播声音的“保真”特性,就基于粒子没有“固有频率”。

再从产生振动的原因考察,振动有人为振动和自然振动之分。敲击乐器和任何的随机碰撞都属于前者;共振属于后者,这都是尽人皆知的常识。

但是,原子的自发辐射和摆钟的振动,究竟由什么机制所决定?这两种振动到底有没有“固有频率”呢?书上都没有讲,自然就应该依据频率是“振动系统本身的特性”,认定二者都存在“固有频率”了。

近代物理学的许多困惑和悖论,就产生于不清楚在“隐性”世界中,根本就不存在“固有频率”

围绕《论动体的电动力学》争论的主要焦点,就在于所谓的“时间”为什么会“变快、变慢”,伽利略变换和洛伦兹变换究竟孰对孰错—— 究其源,只需要在高中《物理》教材中,关于钟“恒定的周期”的“有”字,明确改为“没有”二字,子孙后代就再也不会为这个问题所困扰了。

在“数学错误”之八中就专门阐述这个问题;之九中专门讨论“动、静有别”的问题,讲清楚了多普勒原理的物理学机制;之七中依据爱因斯坦留下的3个公式,深入剖析高校《物理》教材中,存在着把周期T和频率f混为一谈的严重失误,从而导致产生了“跨世纪”的错误。

总之一句话,非牛顿范式描述的“隐性”世界,并不完全遵从牛顿范式基于“显性”存在总结出的规律;高中《物理》教科书必须予以修改和完善,尤其是关于“振动能”部分的内容,其中有一些简直可以说就是错的。

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有