孫氏重刊宋本《說文》序

唐虞三代五經文字，燬于暴秦，而存于《說文》。《說文》不作，幾于不知六義。六義不通，唐虞三代古文不可復識，五經不得其本解。《說文》未作已前，西漢諸儒得壁中古文書不能讀，謂之“逸十六篇”；《禮記》，七十子之徒所作，其釋孔悝鼎銘、興舊耆欲及對揚以辟之勤大命，或多不詞。此其證也。許叔重不妄作，其九千三百五十三字，即史籀、大篆九千字，故云“敘篆文合以古籀”。既并《倉頡》、《爰歴》、《凡將》、《急救》以成書，又以壁經、鼎彞古文為之左證，得重文一千一百六十三字。其云古文、籀文者，明本字篆文；其云篆文者，本字即籀、古文。如古文為“弌”為“弍”，必先有“一”字“二”字，知本字即古文。而世人以《說文》為大、小篆，非也。《倉頡》之始作，先有文，而后有字。六書，象形、指事多為文；會意、諧聲多為字；轉注、假借，文、字兼之。象形如“人”為“大”“烏”為“於”“龜”為“http://s16/small/001MBZeVty6EwBrqo8Lbf&690兕之屬，有面視形，后視、旁視形。如“龍”之類，从肉指事、以童省諧聲，有形，兼事又兼聲，不一而足。諧聲有省聲、轉聲。“社”，“土”聲；“杏”，從“可”省聲之屬，皆轉聲也。指事別于會意者，會，合也，二字相合為會意。轉注最廣，建類一首如禎、祥、祉、福、祐，同在示部也；同意相受如“禎，祥也”，“‘祥’、‘祉’，‘福也’”，“福，祐也”，同義轉注以明之。推廣之，如《爾雅·釋詁》“肇、祖、元、胎，始也”為建類一首；“肇、祖、元、胎”為同意相受。后人泥“考”、“老”二字，有“左囘右注”之說，是不求之注義而求其字形，謬矣。《說文》作後，同時鄭康成注經、晉灼注史已多引據其文。三國時嚴畯，六朝江式諸人多為其學。呂忱《字林》，顧野王《玉篇》亦本此書，增廣文字。至唐李陽冰習篆書，手為寫定；然不能墨守，或改其筆蹟，今戴侗《六書故》引唐本是也。南唐徐鉉及弟鍇，增修其文，各執一見。鍇有《繫傳》，世無善本，而諧聲、讀若之字多于鉉本。鉉不知轉聲，即加刪落，又增“新附”及新修十九文，用俗字作篆。然唐人引《說文》，有在“新附”者，豈鉉有所本與？鍇又有《五音韻譜》，依李舟《切韻》，改亂次苐，不復分別新附，僅有明刻舊本。漢人之書多散佚，獨《說文》有完帙；蓋以歴代刻印得存，而傳寫脫誤，亦所不免。大氐“一曰”已下，意多假借，后人去之。如“祖”，本“始廟”，又為“祈請道神”，見《初學記》引嵇含《祖道賦序》；“渾”，本“混流” ，又為“測儀器也”，見《太平御覽》；“日”，本“太陽之精”，又“君像也”，見《事類賦注》；“苛”，本“小草”，又“日尤劇也”，見《一切經音義》；“戲”，本“偏軍”，又“日相弄也”，見《太平御覽》。此類甚多，姑舉一二。或節省其文。如“稷，田正也。自商已來，周弃主之”，見《大觀本草》；唐本“橘，碧樹而冬生”，見《韻會》；“毌，猶今人言莫”，見《尚書》、《禮記》疏；“山，凡天下名山，出銅之山四百六十七，出鐵之山三千六百有九”，見《爾雅·釋文》；“http://s8/mw690/001MBZeVty6EwDHpTMPb7&690，裂也”，今本作“祭”；“息，喘也”，今本作“端”；“菊以秋華”，今本作“似秋華”；“揖，攘也”“扶，左也”，今本作“讓”、作“佐”；“瘨，腹張”，今本作“脹”。或違《說文》本義，或無其字。毛晉初印本亦依宋大字本翻刊，后以《繫傳》刓補，反多紕繆。朱學士筠視學安徽，閔文人之不能識字，因刊舊本《說文》，廣布江左右。其學由是大行。按其本亦同毛氏。近有刻小字宋本者，改大其字，又依毛本校定，無復舊觀。吾友錢明經坫、姚修撰文田、嚴孝廉可均、鈕居士樹玉及予手校本，皆檢錄書傳所引《說文》異字、異義，參考本文。至嚴孝廉為《說文校議》，引證最備。今刊宋本，依其舊式，即有譌字，不敢妄改，庶存闕疑之意。古人云：“誤書，思之更是。”一適思其致誤之由，有足正古本者。舊本既附以愐音切，雖不合漢人音讀，傳之既久，亦姑仍之。以傳注所引文字異同別為條記，附書而行。又屬顧文學廣圻手摹篆文，辨白然否，校勘付梓。其有遺漏舛錯，俟海內知音正定之。今世多深于《說文》之學者，蒙以為漢人完帙僅存此書，次苐尚可循求，倘加校訂，不合，亂其書次，增加俗字。唐人引據，多誤以《字林》為《說文》。張參、唐元度不通六書，所引不為典要，並不宜取以更改正文。后有同志，或鑒于斯。嘉慶十四年太歲己巳，陽湖孫星衍撰。

后記：

1.《序》乃出自中華書局影印（縮印）清同治十年陳昌治改刻清嘉慶十四年孫星衍覆刻宋本《說文》之新印本，中華書局1995年版；

2.此次句讀，系初稿，《序》所引據文字，因種種原因并不能核查原文，因之，標點不當及錯誤之處當不在少數，惟祈方家指正；

3.本文首發于此，轉帖請註明本文出處。