前阵子球其实也打了不少，但没什么好成绩，都不值得一晒。反倒是跟规则干上了，连续几场都是和资深球友同组，其中还有做职业教练的，可是很多次关于规则都会产生不同意见，有时甚至一天数次打电话给风尘子，有现场咨询的，也有回头求证的，打完球回到市内，找了家店坐下了，手里捧着扎啤，嘴却几乎没空喝酒，不知道的，还以为是在吵架呢。

举几个争论最大的实例吧。

 西郊，7号洞，蓝梯，300码。这一洞是个大下坡，开球能够不少于270码的话就可以跨水直接攻上果岭，所以不是逆风的话，一般我都会采取直攻的策略，因为这是个转得很大的右狗腿洞，不直攻的话也很容易打穿球道上了对面的山，而这次我的开球显然是右曲了，我紧盯着水面看，没看见有溅起的水花，寻问同组的人，老崔说他听见了球打到树的声音，我的球童也说打到树后滚到树下的大石头堆里了，另外两位球员说没看见，于是我决定再打一颗暂定球。

 争执由此而开始，首先其余三人都反对我打暂定球，理由当时我不清楚，做教练的那位还特意强调了找到初始球，暂定球即失效，我说这个当然没有问题，暂定球安全地打上了果岭和球道的结合部。到了球道这边，很快球童就真的在水边的树下斜坡上一堆石头中间找到我的初始球，可是位置已经在红桩连线之内了，也就是属于障碍区内，而且球位很差，深埋在两块大石头之间的深长草里（关于在障碍区内辨识球的规则当时也有不同意见，好在最终我选择了不打初始球，这个以后再说）。

 骑着块大石头比划了半天，实在是没有把握，于是我提出按照球下水处理，在球的入水点2杆范围内罚杆抛球再打，而同组的人又再次反对，要求我必须打那颗暂定球，而且再打属于第4杆了。一对三啊，我争不过但也没理他们的岔，自顾自走到110码外的地方，打上了果岭，一推擦洞而过没救到帕，+1完成这洞后，回到车上抄起电话就给风尘子打，打通后把电话给同车的老崔说“不信我的是吧？打开扬声你们自己问吧！”于下一洞发球台上架梯开球，显然是有气还没消呢，一使劲打一左直球，得，这回又OB了。

 风尘子给的答复很清楚，在发球台上如果同组的球员无法确定我的球是否下水，根据规则我是可以选择打暂定球的，当然也可以选择不打，不过要冒着一旦球是遗失而不是下水的话，我得重新回到发球台来再打的风险。找到了初始球，暂定球即失效，如果我去打了暂定球的话，即为打错球，还要罚2杆，再回来打初始球，否则至下一洞开球后即取消成绩（DQ)了。如果我真的那么做了，回头确认了而是错误的，我是不能够以“同组的人让我这么做的”为理由提出免于处罚的的，因为“知晓规则是球员自身的义务”。初始球经现场确认属于下水了的话，则按照球下水的相关规则有四种方式选择其一来处置即可，这个比较常见，在此就不啰嗦了。

 我想或许是因为我不是裁判，讲起规则来还是缺乏说服力，这样一件案例回头在酒桌上争执到了半夜，他们还是不认同，第二天我去参加一个安全员的学习班，坐在课堂上实在无聊，和那两位执着的家伙短信讨论到手机快没电了，终于熬到了晚上，酒桌上又见到老崔了，这次他在电话里详细跟风尘子交流了半个小时，总算是有一个承认我处置的是对的人了，唉~算是过了一关了。再隔一天我去练习场练球，遇见那位教练，俩人接着掐规则，后来我才知道他也是请教了一位他相熟的职业球员，给出的是相反的答案，所以他才如此坚持的。我从球包里拿出随身携带的两本规则小册子给他看试图说服他，结果适得其反，他看着那些文字竟然能得出了支持他的意见的结论，我是欲哭无泪啊。灵机一动，我说咱们大连不是也有一位刘姓国家级裁判么，问她得了，哎你别说，这人他认识，所以说立即可以。打电话过去，把现场的经过讲了一遍（这球场因为人家是本地人，自然也熟悉的很），然后这位刘裁判给出的意见和风尘子的完全一样，我把电话交给教练听，他听了后又拿出我的小册子继续跟裁判咬文嚼字去了。。。

唉~~咱不是都说好了的，就按刘裁判的意见为准了嘛？

 第二天，我在开车的时候，收到了刘裁判发来的短信，说事后她查阅教练提到的规则27-2，最终结论是，上次在电话中给出的意见没有问题。我直接把短信转发了给那位教练，因我也没有兴致再讨论下去了。

案例2.西郊5号洞，左狗腿。我们三个人的开球都抄近路穿山打的，不知为什么都距离不够短了，下山来找球，只有我的还在，但也是在障碍去范围内了，另外两人的真的是在“水里”了，于是某人说“我这回看看你是怎么打这一杆的。。。”显然这是要考试嘛，呵呵。好在只有100码不到的距离了，而且球位很好。我把球杆的杆头提起，使其明显得高于障碍区的地面，也不试挥了，摆动几次杆头后直接下杆就打，总算顺利地打出来在果岭边。一旁参观的人讲，（确实是有）有几根长得很高很细的草叶，我在摆动杆头的时候，有两次杆头碰到了它们，他认为这个是应该罚杆的，还要罚两次。。。于是再次把电话打给了风尘子，请他详细给解释了在障碍区内打球的相关规则，并且再次确认了我的行为没有问题。

关于球被人工妨碍物（如排水渠，球车道等）影响，如何找到并确定“最近补球点”的事情，则发生在西郊第18洞，我的球进了山边的排水渠，老崔提出我的补球点超出了1杆或者2杆的范围（其实是1杆还是2杆范围本应是个清晰的概念，在这里无法做到很清晰，是因为老崔提出进了排水渠必须要罚一杆。而罚1杆的是在2杆范围内抛球，按照规则免罚杆的则是在1杆范围内抛球。很悲催的是，提出球进了排水渠一定要罚杆的人，一次也没进，而反对这么做的我却两次把球打进了这该死的排水渠），由于排水渠紧邻着球车道，找到“最近补球点”必须是在一个远远超出“2杆或者1杆”范围的地方，我在那里找了个不受树影响的点，抛球后打过了水塘，老崔认为我不该去那么远的地方打，而且特意还躲开了树，最重要的是我的那个“点”更靠近了果岭，而我当时离果岭的距离有230码，他坚持认为我至少近了有3码！

我跟他讲“最近补球点”有时候确实可以离初始球的位置不那么近，我合理利用规则躲开了树这说明我不傻，规则上说的是不可以更靠近旗杆而不是整个的果岭，当时旗杆插在果岭的左后，我是向右侧“那么远”的位置确定的“最近补球点”，虽然从球车道的一侧抛球到了另一侧，但是我没有更靠近旗杆。那地方也不好站位，即便只有230码了我也只能勉强打过水而已，“更靠近了3码”对我也没有实际意义，你看，我攻果岭的一杆还是在70码以外的地方么。。。

老崔很认真地跟我说，如果想做一个高尔夫规则的卫道士，我就必须更加“严格”要求自己，这样才能赢得大家的尊重。他说的严格我懂的，指的是一种近乎于对自己的苛求，我掂量了一下这个“卫道士”者这个词儿的分量，感觉有些许英勇就义的味道，我回答他说“我不会去做什么卫道士，我不觉得那是一个什么好词儿。对于规则我是认真而且谦逊的，不过我与你的想法不同的是，我以为规则不是用来“惩罚”球员的，正相反，是用来保护球员的。熟练地掌握和使用规则，很多时候是可以受益的，而不必非得“殉葬”。比如，在西郊第8洞，张总攻果岭的一杆打了个“相克”，球弹到了右边的山上，他很别扭地站在排水渠上从乱石堆里打了一杆没能打上果岭，那一洞最终+2。如果换做是我，我会根据规则要求免罚杆的抛球在草地上，舒舒服服地打下一杆，天差地别啊。但是他不知道这条规则，我也没说。我没说一是因为刚刚打完的第7洞关于规则你们都不信我的，这次我想你们也可能接着不信。二来我一生气这一洞已经打了个OB了，三呢我也不确定我如果说的话是否会涉及到“助言”，第四最重要了，就是我跟这钱呢，也没仇。