加载中…
正文 字体大小:

“无聊透顶”试题的“有聊”话题

(2018-07-20 14:54:59)
标签:

教育

分类: 杂感

朋友发来一段视频。某教授在一大学讲台上谈某省高考卷上的一道“无聊透顶”的试题:第一问是黄花岗起义谁打响了第一枪?第二问是谁打响了第二枪?第三问是谁打响了第三枪?而备选答案是同四个人:孙中山,黄兴,宋教仁,林觉民。教授说,你第一问的答案选择了黄兴,第二问、第三问就不会再选择他。但是人家的标准答案却就是三枪都是黄兴打的。“不得了呀!”教授感慨道,“全省没一个人能答对三问的。一分压死一万人呀!”

不能说,教授的感慨没有道理。须知,高考中的每一分都是一场艰难的拼搏战,都可能决定考生十年寒窗灯下苦读的最后走向。是就此跻身大学生的行列,还是与大学失之交臂;是如愿以偿考上心仪的大学,还是留下难以释怀的遗憾,也许全在这一分了。“一分压死一万人呀”,全省考生没有一个三问都答对的,该“压死”多少万人呢?

但再琢磨琢磨,忽想到,这道题出得果真“无聊透顶”吗?如果你从知识点的考察上看,这话说得似不为过。但换个角度,若从考察学生的思辨能力上看,如此评价恐就不太合适了。按历史记载,孙中山、宋教仁没有参加黄花岗起义,答案只能在黄兴和林觉民两人中选。正如教授所言,如果考生在回答第一问时选了黄兴,那么,第二问的答案一般就不会再选黄兴了。倘教授的判断不错,那么,考生很可能选择林觉民。但问题来了,如此问选了林觉民,第三问又该选谁呢?还只能从黄兴和林觉民中再进行选择。但无论选谁,同一个人都会在这三问的答案中出现两次。既如此,他为什么不会出现三次呢?如果考生具有这样的思辨能力,他或能想到三枪都是黄兴打响的。

但问题是,我们的考生恰恰缺乏这样的思辨能力,仍旧用传统的习惯思维对待此题,这就造成了全省无一人答对三问的情况。

我们不是常讲要培养学生们的创新能力吗?而具有创新能力的前提就是他们能够突破习惯思维的羁绊,使自己具有一种另辟蹊径的思辨能力。全省无一人能拿满三分,正暴露出我们的教育在这方面上的短缺。

我不知道出题者是否有考察学生思辨能力的主观意图,也不以为这道题就出得很好。但它戳中了我们教育的一个命门:如何削减应试教育给人们造成的深刻影响和在人才培养上的负积累,如何将记忆型的学生培养成创造型的人才。回想到教授的那句“一分压死一万人呀”的感慨,便觉得,要完成这个转变,首先我们的专家、学者、教授的教育观念上必须有根本的改变。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:一个人的战斗
后一篇:老年二首
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇一个人的战斗
    后一篇 >老年二首
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有