加载中…
个人资料
李伟民律师
李伟民律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,839,150
  • 关注人气:5,733
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

《北京爱情故事》版权纠纷内幕

(2012-12-10 19:37:23)
标签:

北京爱情故事

李亚玲胜诉

合作作品

共同著作权人

陈思成

分类: 以案说法

             《北京爱情故事》版权纠纷内幕

本来对于本案,我不想说太多,可在上周五(127日)接到北京市西城区人民法院的判决书,本人在微博上发布了一个消息,没有想到该消息捅了马蜂窝,有人很在意这个判决,在微博上疯狂的骂我,当事人李亚玲也难以幸免。我代理名人案件多起,首次出现这样尴尬的情况,实在让人汗颜。本人于128通过微博发布声明:“昨日公布了《北京爱情故事》版权纠纷案件的判决结果,今日发现网络上@陈思成官方网站 微博评论和转发人员对@李亚玲 包括本人进行人身攻击,甚至恶意攻击客观报道案件的@新浪娱乐 本人今日在此声明,一些人的行为已经严重违法,如果再有恶劣行为发生,本人将依法追究相关责任人的侵权责任。”

有人混淆视听,对判决结果做“断章取义”的理解,很多公众被误导,进一步对我的当事人造成伤害。我实在气愤,不得不对案件的详情在此对外披露,以作回应。

李亚玲为什么诉陈思成?

2009年李亚玲、陈思成因为共同创作《北京爱情故事》剧本,两人相识,后来因为“合作剧本”的使用问题产生矛盾,但是没有发展到“兵戎相见”的地步。2012716日陈思成做了一件“引火上身”的事情,陈思成和律师在北京举行了一个“媒体说明会”,会上的种种行为,激怒了李亚玲,《北京爱情故事》版权诉讼终于开战。对该事件的相关证据,依据法律相关规定,已经依法进行了“公证取证”。

该“媒体说明会”对李亚玲造成的巨大伤害。

1、误导公众,认为李亚玲不享有《北京爱情故事》剧本的著作权;

2、有媒体的报道竟然称“李亚玲涉嫌侵犯制片人的著作权”。

这个“媒体说明会”的目的和用意何在?我想大家心知肚明,对李亚玲的伤害到底多大?不用我过多解释。

到如此严重地步,李亚玲难道还不能起诉?

我作为李亚玲的代理人,在1129日法庭的庭审中,一再强调,陈思成“7.16媒体说明会”危害重大,但是该事实在庭审中没有被法官重视,西城人民法院(2012年)西民初第24131号判决书对该事实也是轻描淡写,该判决书的第817行,“李亚玲也未能证明陈思成曾经否认其是《北京爱情故事》剧本编剧之一。”

被告代理律师1129日当庭庭审答辩,请求法院驳回李亚玲的诉讼请求:1、李亚玲没有参与《北京爱情故事》剧本的创作;2、《北京爱情故事》剧本的著作权已经被陈思成、李亚玲共同卖给了“经典之旅工作室”。这就是典型否认原告参与《北爱》剧本创作和享有著作权的证据,难道法官忘记这么重要的事实了?

我真无语了,“7.16日媒体说明会”的实况,和相关言行,“《北爱》剧人物小传、剧本梗概、前十集剧本的著作权独立归陈思成享有。”这些言论公众都看到了,是客观事实,就是被告“否认李亚玲是共同编剧和著作权人”,这是铁的事实,为何法官视为不见?

究竟谁想独吞《北京爱情故事》的著作权?

证据12012713日,陈思成代理律师的“法律意见书”第1页第6行,“陈思成早在20064月就开始了《北爱》剧本的原始创意、策划及具体的创作活动,现在电视剧作品呈现的剧名、主要人物、故事架构由陈思成独立完成。”该“意见书”第13行,“《北爱》剧人物小传、剧本梗概、前十集剧本的著作权独立归陈思成享有。”

证据2:被告代理律师1129日当庭答辩,请求法院驳回李亚玲的诉讼请求:1、李亚玲没有参与《北京爱情故事》剧本的创作;2、《北京爱情故事》剧本的著作权已经被陈思成、李亚玲共同卖给了“经典之旅工作室”。我作为原告李亚玲的代理律师,当庭予以回应,请求书记员把被告代理人的意见记录在案,“我反对,被告代理人的说法明显前后矛盾,1不承认李亚玲参与创作,2又说被告和李亚玲一起把《北爱》的著作权给转让了,这是典型的自相矛盾。”这个地方非常精彩,主审法官宣布休庭,把被告两位代理人叫到法庭外给“做工作”和“谈心”,我当时窃喜。法院的庭审录音和庭审笔录会证明该事实。

在庭审中,被告代理人的答辩意见,就是代表被告的意见,被告公然在法庭审理中“否认原告李亚玲参与共同创作,否认李亚玲享有《北京爱情故事》剧本的著作权。”

证据3:西城人民法院(2012年)西民初第24131号判决书第8页倒数第4行,“判决如下:确认陈思成、李亚玲为三十九集电视剧《北京爱情故事》剧本的共同著作权人。”

谎言不攻自破,谁在说谎,非常的清楚。事实是原告李亚玲是《北京爱情故事》剧本第139集的完整著作权人,并不是“《北爱》剧人物小传、剧本梗概、前十集剧本的著作权独立归陈思成享有。”

究竟是谁想独吞《北京爱情故事》著作权,在此,非常的明了。

西城人民法院(2012年)西民初第24131号判决书,究竟是谁胜诉?

在上周五(127日)接到北京市西城区人民法院的判决书,本人在微博上发布了一个消息,本来想留有情面,留有余地,不想针对判决说事。但是情况很糟糕,很多人以“法院判决李亚玲承担诉讼费为由,认为是法院判决原告李亚玲败诉。”

该说法完全是错误的,判决书是否判决原告胜诉,是结合原告的诉讼请求,结合判决主文来确定的。

判决书的第8页第9行,“关于原告要求法院判决确认原、被告为《北京爱情故事》剧本的共同著作权人的诉讼请求,前文已有论述,对原告该项请求,本院予以支持。”

判决书的第8页倒数第4行,“判决如下:确认陈思成、李亚玲为三十九集电视剧《北京爱情故事》剧本的共同著作权人。”

这么清楚的事实,被告的粉丝团却要“不遗余力”的去否认,实在让人“大跌眼镜”,究竟“谁在说谎”,不证自明,群众的眼睛是雪亮的。

原告李亚玲的诉讼有独立诉讼的意义吗?

根据《民事诉讼法》原理,任何人认为自己的合法权益被侵害,都有权向人民法院提起民事诉讼,大家有目共睹,现在法院立案关特别严格,该案也是经过西城区人民法院立案庭、知识产权庭的严格把关,才进入程序,如果真的属于“不需要单独进行诉讼确认著作权的案件”,能过立案关吗?再一点,如果“不需要单独诉讼”那么经过庭审,法院可以驳回原告李亚玲的诉讼请求,为什么法院不是驳回原告李亚玲的诉讼请求,而是支持了原告李亚玲的诉讼请求。

这一点,刚好证明原告李亚玲的诉讼具有独立诉讼的必要性,还具有合法性,同时还获得了法院的支持。法院的解释不能“自圆其说”,有些“含混其词”,这些都不重要,重要的是判决书主文,“判决如下:确认陈思成、李亚玲为三十九集电视剧《北京爱情故事》剧本的共同著作权人。”这是天真万确的原告李亚玲胜诉了,这一点没有任何的争议,刚好证明该案具有是具有独立的可诉性。被告否认原告的著作权,原告还不能诉讼?

判决原告李亚玲承担诉讼费,对吗?

根据《民事诉讼法》原理,诉讼费原则上是由败诉方承担,诉讼费也是法官可以自由裁量的范围。该案的主文是判决原告李亚玲胜诉,但是诉讼费判决李亚玲负担,李亚玲对此表示不能接受。我认为这是法官行使自由裁量权的错误,该案的诉讼费应该由败诉方承担,而不是应该由胜诉方承担,该案关于“诉讼费的负担”的判决部分明显是错误的。法官认为“本案是一个不需要单独进行诉讼确认著作权的案件,故本案诉讼费由李亚玲承担”。该种解释明显不能成立,1、原告既然诉了,法院也立案了,同时支持了原告的请求,在法律上就是原告“具有单独的可诉性。”该案法官的逻辑,绝对是错误的,不符合法律的,是对法律的不尊重,简直是不值得一驳。2、案件的结果是支持了原告的诉讼请求,根据诉讼费承担原则,就应该由被告承担本案诉讼费,何来让胜诉方原告承担诉讼费的法定理由?判决原告李亚玲承担诉讼费是一个很大的错误。这样的判决在司法实践中很少见,况且会造成不好的影响。

律师为什么申请法官回避?

关于原告李亚玲诉陈思成和制片人“摄制权侵权纠纷”案件中,案件审理中,主审法官一再要求原告放弃对《北京爱情故事》制片人的追诉,况且不愿审查《北京爱情故事》剧本的流转关系,认为《北爱》剧本的全部转让行为属于合法,在案件审理中,我作为原告律师,经过原告本人同意,依据《民事诉讼法》,以合议庭组成不合法,法官发表言论不当为由申请主审法官回避。回避申请被驳回后,我们出于诉讼策略考虑,作出了撤回诉讼的决定。

下一步,李亚玲诉谁?诉什么?

告诉大家一个秘密,李亚玲在诉陈思成“侵害摄制权”案件之前,手里没有陈思成把《北京爱情故事》剧本单方转让给制片人的合同,也不知《北爱》剧本的多次流转,该转让合同也没有李亚玲的签名。在第一次诉讼中,被告把“版权转让合同”作为证据提交。我们才惊讶的发现,《北京爱情故事》剧本的受让方和《北京爱情故事》电视剧最终的出品方、制片人不是同一个主体,至于他们之间是什么关系,至今不得而知,我们查询工商档案,惊讶的发现,受让方的主体已经注销。那么现在的制片人从哪里取得《北京爱情故事》剧本的相关权利,现在成了“迷”,有待在后面的诉讼中揭晓。

李亚玲对被告陈思成单方转让《北京爱情故事》剧本著作权的行为,已经单独提起诉讼,请求法院确认“被告陈思成单方转让《北京爱情故事》的行为无效。”北京市昌平区人民法院已经受理,被告提出了管辖权异议,该案仍在审理之中。

从目前情况看,《北京爱情故事》版权纠纷,以李亚玲为原告至少产生3个系列案件,或许更多案件。至于其他案件细节,我作为代理人在此不便多说,等案件全部进入程序,我再予以披露详情。在该博文最后,希望有些人,不要做一些“火上浇油”、“引火上身”的行为,不但没有帮助人,还会害了人。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有