加载中…
个人资料
李伟民律师
李伟民律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,838,146
  • 关注人气:5,732
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

银行出错,钱不用归还是误读

(2012-05-22 12:47:12)
标签:

英国银行

atm机出错

多取钱

双倍现金

不用归还

许霆案

不当得利

杂谈

分类: 社会热点

             银行出错,钱不用归还是误读

 昨日,媒体报道,根据英国《每日邮报》网站519日报道,近日,英国一台ATM机发生故障,在顾客取款时会吐出双倍数额的现金,此消息不胫而走之后,很多人赶来提款。故障持续两个多小时,200多名顾客取走现金,银行方面称他们可以不用归还多余的钱。

 这个消息出来后,在社会上引起热议,60%以上网民认为,因为银行有错,所以顾客不必为银行的行为负责。一则来自大洋彼岸的新闻,引发国人如此关注,甚至有人把轰动一时的“许霆案”也再次搬出来作比较和评析。六年前发生在广州的“许霆案”,该案中许霆也遇上了一台“诱人犯罪”的银行ATM机,他利用机器故障“多次恶意取款”17.5万元,案发后被一审法院判处无期徒刑,当时社会上哗然,引发一片热议,后来二审法院改判为5年有期徒刑。相似的案件相似的情节,中、外处理结果却差异巨大,实在令我国公众感到诧异。

我想说的是,即使银行出错,钱仍然要还。媒体进行放大的该事件与法律无关、与道德无关,甚至是对法律的误读。同样的事件做对比,只能表明英国银行的服务意识强,管理更严谨,服务更人性化,这是中外做人、做事的风格问题,英国银行如些处理等于是银行在法律上对自己的财产的处分,是对违法者的一次宽容。举个例子,一个人发生交通肇事,被人撞伤了腿,伤者念及肇事者的情况,放弃追究其交通肇事的刑事责任和民事赔偿的责任,但是我们却不能由此得出,“撞了人可以不赔”的结论。

“任何人不得从自己的违法行位中获利”这个著名的法谚告诉我们利益的取得都要通过合法的方式,违法行为不能获利。从该事件来看,明知是他人之物,故意去据为己有,这是典型的侵犯他人财产权的行为,所以取得的利益就属于“不当得利”,应该依法返还。至于是否承担刑事责任,由于各国的刑事政策差异巨大,会有不同的处理。但是关于“民事返还”这是世界通例,因此,即使在英国,根据法律,200多名顾客取走的钱都应该予以返还。这一点,请大家不要被误导,不是英国法律没有规定,只是作为受害人银行放弃了追诉,宽恕了违法者,如果说顾客不知道银行柜员机出错而多取了钱,不追责我们可以理解,但是顾客明知银行柜员机出错,故意去取钱,在任何国家也是违法行为,根据法律规定都应当受到处理,这也是为了维护社会秩序,是最基本的法律理念。

如果说,“因为他人行为过错,可以加害他人财物”的观念成立,会造成整个社会秩序的混乱,例如,一辆运货的车辆发生事故,货物失控,路人随意拿走货物,在看见他人车辆没有上锁,而把他人车辆开走等行为。这些行为在各国法律都是不允许的,是违法行为,甚至还是犯罪行为。本事件是由于银行出错而发生,这只是减轻违法者的部分责任而已。

该事件只能说明,英国的银行对自己的过错愿意承担自己应承担的责任,将丢失的钱作为惩罚自己的方式,并且放弃运用法律追诉相关当事人的刑事责任,这只是这家银行的个人行为,是其自愿处分自己权利的行为,与整个法律的规定,社会整体的价值观、道德观没有关系,可以肯定的说,在英国发生下一个类似的案件,可能不会得出同样的结果,相关当事人面临的可能是法律追诉。所以说,不能因为个案,而影响正常的法律秩序,不能因为个案的处理而影响整个社会普世的价值观、道德观。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有