加载中…
个人资料
李伟民律师
李伟民律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,838,500
  • 关注人气:5,732
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

爱心基金为被诈者埋单违法

(2012-05-19 17:18:16)
标签:

昆明文明办

爱心基金

为被诈者埋单

搀扶老人

积极施救

李伟民

杂谈

分类: 社会热点

              爱心基金为被诈者埋单违法

   今日,新浪新闻报道,昆明文明办承诺为搀摔倒老人被讹者埋单”昆明市文明办近日公开承诺,市民因搀扶摔倒老人被讹,由此产生的费用将由昆明市文明办申请爱心专项基金进行埋单。继江苏彭宇案、天津许云鹤案后,近日昆明再次发生类似案件,一位跌伤的78岁老人和自称前去搀扶的15岁小伙各执一词,真相难辨。对此,昆明市文明办呼吁市民,看到摔倒的老人应立即施救,并承诺如果发生被讹的情况,由此产生的费用,昆明市文明办将申请爱心专项基金为被讹者埋单。

初看这个地方政府的制度,视乎很具有亲民的进步意义,有人投了赞成票,认为这是一种很人性化的制度,“昆明的这个办法也相当于给市民一个精神上的安慰,值得鼓励!”同时也遭到了很多人声讨,有人问“是否是讹人的如何鉴定?既然能鉴定是讹人的,那还有必要赔偿么?”其实普通公众的眼睛是雪亮的。我个人认为,该制度是花瓶制度,违背法律基本的思想,根本无法兑现,还会出现适得其反的效果,我希望我们的相关政府,尽快对该制度作出重新考量,别再混淆视听,对于涉及道德、论理层面的法律问题,尽量制定理性助人的制度,而不是一拍脑门,搞出违法的制度,让百姓笑话。

一、    救助老人,易产生纠纷是复杂社会问题。

江苏彭宇案、天津许云鹤的发生具有深层次的社会原因,关系到教育的问题,道德的问题,信仰的问题,社会保障的问题,法律的问题等,我们不能简单归结到一个具体的方面。近期昆明又发生类似的案件,搀扶者和被搀扶者之间各执一词,真相难辨。社会基本的价值观应该是,“被救者应该感恩施救者”,这是社会常态,“农夫和蛇”的故事只是极端事例,这是社会的病态。如此极端的事件多发,应该引起我们的高度重视,只能说我们的教育出了问题,道德观出了问题,“事不关己高高挂起”的态度,成为了世故之人的人生观、价值观,漠视他人、漠视身边的人和事。社会的诚信也出现了严重问题,一些官员,在铁的证据面前,仍然假话连篇,痛失公众的信任,有些教育者对学生也没有尽到真实的培育,这样对整个社会造成了很坏的影响。当人人讲假话成为习惯,讲完假话,也不会得到报应和应有的处罚,也就助涨了一些人,可以不尊重事实,可以信口说谎,可以栽赃自己的恩人,可以为了经济利益而不顾面子、不顾廉耻。久而久之,被施救者的弱势群体也没有了基本的诚信,这样造成了连锁反应,大量的具有社会正义感的人,因为怕被诈,而不敢去对弱者施救,造成了社会的更大漠然。

我相信,如果我们社会保障体系完备一些,使受害者可以得到有效救济,我相信吃诈施救者的人肯定要少很多。另外,社会整体诚信的重塑也非常重要,国家至上而下,应该尊重事实,鼓励还原事件真相,积极培养全民族的诚信意识,鼓励公众说真话,树立诚信意识,以解决经济领域、生活领域比较复杂的问题,而不是单单指望更好的法律制度来规制不诚信行为,那么昆明地方政府靠一个简单的规定,也无法解决更为复杂的实质问题。

二、如何证明“被诈”永远是难题。

从江苏彭宇案、天津许云鹤案和昆明发生的案件来看,最大的问题在于如何举证“被诈”,如果正义之士能证明自己是清白的,那么根据法律就不承担责任。为什么会出现让人不可思议的判决,就是我们的施救者无法证明自己是无辜的,如何证明救人者“被诈”是司法难题。一度,我们很多部门出具意见,发布了救助老人的相关规程和意见,里面提到在救助老人时如何保留证据,比如说进行拍照、录音、叫上旁观者等措施,以达到自己免责,这些都是一种应对“被诈”的无奈之举。昆明市文明办公开承诺“如果发生被讹的情况,由此产生的费用,昆明市文明办将申请爱心专项基金为被讹者埋单。”那么请问,由哪一个机关来认定施救者是“被讹者”?权威性何在?本来就是各执一词的事件,真假难辨,偏偏要确定个“被诈者”,是难上加难,难于上青天。所以,该承诺也就无法兑现,因为“被诈者”根本无法证明自己被诈,所以也就得不到保障。

三、根据法律规定“被讹者”本来就免责,为何还要爱心基金埋单?

根据法律规定,善意救助他人,这是合法行为,如果发生了被人吃诈的事实,根据法律规定本来就不应该承担任何法律责任。根据法律规定,施救者的行为还是“无因管理”的行为,不但自己不承担责任,反而有权要求受益者给予赔偿和补偿。有什么依据,证明“被诈”了,反而爱心基金要给另外的违法者埋单,法律依据何在?公理何在?公平何在?应该说吃诈了别人,应该付出不诚信的代价,必要时还要接受相应的处罚。

四、昆明市文明办的承诺可能会造成“吃讹者”和“被讹者”更多。

该承诺造成的后果是,反正不用追查事件的真实原因,真正的责任人是谁,只要证明施救者“被诈”,爱心基金就为其埋单。这样,被救者只需要“吃诈”就可以了,只要吃诈了,就有人埋单。反而程序变得非常简单,不需要负谁是肇事者的举证责任。另外一方面,真正的肇事者多了一条免责的理由,可以永远拿“自己是被诈者”来免责,反正是说不清楚的事情,只要坚持自己是“被诈者”,受害者就能得到爱心基金的救助,真正的肇事者也不用承担责任,二者何乐而不为,该承诺可以让真正肇事者达到免责的目的,足见漏洞的巨大。

因此,我个人认为,该制度是花瓶制度,违背法律基本的思想,根本无法兑现,还会出现适得其反的效果,我希望我们的相关政府,尽快对该制度作出重新考量,尽量制定理性助人的制度,而不是一拍脑门,搞出违法的制度,让百姓笑话。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有