Nature: 未来十年最值得研究的科学问题
(2010-01-10 15:45:28)
标签:
时尚 |
分类: neuroscience |
[不得不承认,一切问题,还需我们的大脑来解决]
Search
Peter Norvig, 这位Director of
research at
Google认为搜索引擎会有巨大的变化。作者着重提到,从人机界面上讲,未来的搜索引擎将直接通过说话,而不是打字输入。而且,有一小部分的实验性的搜索将会完成对大脑信号的直接读取。BCI可能会有普遍应用,电子科技大学的一些计算机相关专业和我们专业(生命科学)可以往这方面靠靠。
Mental health
Daniel R. Weinberger, 这位来自US
National Institute of Mental
Health的高级研究员认为,通过近些年的研究发现,精神障碍并非特定原因引起的精神疾病,而是多种因素共同作用的结果。讨论精神障碍相关的特定基因成为白日梦,下个十来的研究将重点讨论基因在细胞和大脑功能中是如何编码的。他们认为,未来十年将是精神活动障碍(如精神分裂症、躁狂症、抑郁症和焦虑症)研究的十年。在本期nature第9页中甚至也玩了把标题党:《A
decade for psychiatric disorders》
Synthetic biology
George Church,这位来自Harvard Medical
School的遗传学教授认为,下一个十年的挑战将会是整合分子工程和计算机来制造复杂的系统。通过把电脑取得的巨大进步整合到生物学的进程,我们才能够发明出更加有效的药物来治愈癌症以及发展出工程细菌来提高我们的粮食质量和产量。我们甚至可以改变经济萧条国家里经济发展的日常模式。合成设计的抵抗寄生虫的农作物或者光合作用的有机物可以促进农作物的大量生产,或者至少可以改进经济的景观。
Universities
大学是科学研究的重镇,Stanford大学校长John L.
Hennessy认为,下个十年我们面对更加复杂的挑战,如保持生态平衡,减少贫困。大学将在解决棘手问题和培养领袖人物上发挥重要作用。
Microbiome
David A. Relman,他是infectious diseases at Veterans Affairs Palo Alto
Health Care System的主席。他认为医学的研究将会更多关注我们知道很少的人体内部发生的微生物过程。
Personalized medicine
David B. Goldstein,杜克大学的这位仁兄认为随着基因研究的推进,个性化医疗会有一个大的发展。
NIH 基金发放体制
来自Column Group的Richard Klausner和California Institute of
Technology的David
Baltimore认为,目前的基金发放缺乏想象力。他们认为,这十年我们要在文化里有所改变,就是要改变看待科学的态度,这种改变开始于美国国家卫生研究院。他们认为,研究基金发放应该关注研究者,而不是研究本身。要进行创造性突破的最好方法就是资助那些最具创造力的人。确实,应该资助那些敢于冒险的人而不是慷慨的给作家拨款,因为这会刺激新一代的科学家钻研于那些不同于主流思想的研究,例如把美国安在月球上的想法。正如这些,“我们应该鼓励新一代的独立科学家开始他们职业生涯的发展,并且协助他们另类的不同于主流学术路线的科研”。支持他们最小的、最新鲜的和最开阔的想法,打破本科生、硕士生、博士生的这种等级层次限制,这将让他们可以突破前辈们的旧想法。的确,我们会喜欢激进的创新。个人觉得这个想法也算有想象力,不过,好像英国的Wellcome基金从今年开始,就试着这样办了。
大家可以将Science在2005年发表的125个科学问题对比起来看,会发现一些相似的地方
1 宇宙由什么构成?
2 意识的生物学基础是什么?
3 为什么人类基因会如此之少?
4 遗传变异与人类健康的相关程度如何?
5 物理定律能否统一?
8 皮肤细胞如何成为神经细胞?
15记忆如何存储和恢复?
16人类合作行为如何发展?
35时间为何不同于其他维度?
73是什么引发了青春期?
84为什么要睡眠?
85人类为什么会做梦?
86语言学习为什么存在临界期?
87信息素影响人类行为吗?
88一般麻醉剂如何发挥作用?
89导致精神分裂症的原因是什么?
90引发孤独症的原因是什么?
91阿兹海默症患者的生命能够延续多久?
92致瘾的生物学基础是什么?
93大脑如何建立道德观念?
94通过计算机进行学习的极限是什么?
95有多少个性源于遗传?
96性别倾向的生物学根源是什么?