加载中…

加载中...

个人资料
彭翕成
彭翕成 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:699,802
  • 关注人气:1,670
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

原创与改编——科普之我见

(2014-04-13 18:09:38)
标签:

科普和科研

原创和讲述方式

谈祥柏

萧振纲

科普的意义

分类: 少儿科普

原创与改编——科普之我见

彭翕成     pxc417@126.com  

武汉 华中师范大学国家数字化学习工程技术研究中心  430079

 
很早之前,我就在博文中邀请有兴趣写数学科普的朋友和我联系,一起合作写一点科普方面的文章和书籍
于是不断有人来问,什么是数学科普?
我觉得很惊奇,难道他们从没接触过数学科普么?
个人对数学科普的理解是:以通俗易懂的方式讲述数学知识。
科普常常与科研相对。
科研更看重创新,也就是内容的原创性,科研论文中的定理、性质及种种结论必须是全世界独一份,之前都没人发现过的。所以即使是数学大师,科研论文也是不多的。华罗庚先生发表论文百余篇,有人指责他数量多了,有些文章价值不大;当然也有人为华先生辩护,因为华先生初中毕业,在清华教书没有文凭难以让人信服,需不断发表论文来证明自己。
科普则看重讲述方式的创新,至于所讲内容是否作者原创则不是关键。就好比是老师教学,所有老师的讲课知识点几乎大同小异,但这并不意味着老师们不能创新。此时的创新,不在于研究出新的结论,而是讲述方式的创新。事实证明,同一知识点,不同的讲述方式,教学效果千差万别。这也就是探究更好的讲述方式的意义所在。
辩证地来看,科研论文若能在讲述方式上下点功夫,让人读起来非常顺畅,那就更好。而科普文章如能多点原创性,让人眼前一亮,也就更吸引人。在这方面,张景中先生是我们的典范。如锈规问题,是一个没有解决的新问题,解决了当然可以发表学术论文;但其中也有部分内容较简单而又有趣,则可作为科普素材。
只不过,对于一个科研工作者来说,创新都那么困难,何况对科普工作者而言呢。所以按惯例,科普工作者的创新主要体现在叙述方式上。这和老师教学是一样的。我一直认为,数学科普和数学教学有着高度的相通之处,完全可以融合在一起进行研究。我也一直在做这方面的探索。
既然科普的原材料对创新性要求不高,只是对加工方式要求高,那我们如何选取材料,并对其加工?
下面结合案例来谈一谈。
案例1微积分搭桥 沟通一次二次函数
这篇博文讲述了二次函数变成一次函数,两个解变成一个解,是如何变化过来的?这是中学老师忽视了的一个问题。不少网友读后,都觉得很有启发。
其实此材料并非我原创,来源于我大学时看的吉米多维奇的习题集(我后来在更早的苏联书籍上也看到此问题)。书上是用了分子有理化的方式,而我当时刚好学了罗必塔法则,于是便加了一种解法。前一阵整理读书笔记,觉得可作为初等数学和高等数学结合的案例。
 原创与改编——科普之我见

    博文发表后,李明老师给我留言,说萧振纲老师以前的一篇论文,与此博文内容基本相同。我马上查看了,萧老师的文章发表于2007年的《湖南教育》,用的正是罗必塔法则。个人认为,《湖南教育》面向的读者对象是中小学老师,用分子有理化的方法可能更合适一些。
 原创与改编——科普之我见
我发博文,没有注明材料来源于吉米多维奇的习题集,原因是多方面的:一是我自我定位为数学科普,按惯例科普无需详细叙述参考文献;二是我觉得吉米多维奇的习题集,天下闻名,但凡数学专业的谁不知晓,算是众所周知的书了,也就没必要提。
李明老师的留言给我一个提醒,以后还是要尽可能注明资料来源,方便后来人查找。当然,我也很怀疑,若真注明来自吉米多维奇的习题集,又有几人会去查呢?四五千道题,当然还有不少东西可挖,问题是你有这个耐心么?
而我之前的博文,或多或少存在类似问题,所以你若在其它地方见到过,也很正常,请不要惊奇。我前几天还在写反比例和双曲线的关系。这也是无数人写过的了。
我的自我定位就像是一位说书人,看了很多资料,以自己的方式说出来。不管是数学写作,还是文学创作,或是写歌曲,凡是原创,不管质量好坏,产量都是极低的,哪能一年出几本书。
我只能说比那些书商强些,他们都是流水线生产,我还是小作坊,认真地选择材料,并且细心地打磨。
案例2读《灵验的八阵图》
谈祥柏先生在《数学营养菜》中这篇《灵验的八阵图》,说得有鼻子有眼,涉及人物众多:日本吉野寺方丈、上海打工仔、三个学者,有读者向我询问:这是真事么?
谈老精通多国语言,学贯中西,是我国科普领域的泰斗。如果《灵验的八阵图》是以学术论文的面貌出现,我相信是真事。但作为数学科普,则未必。所以我在博文中也提出了质疑,日本人读0和中国人一样么?
是否真有其事,其实并不重要,因为数学科普的最终目的在于传播数学知识,而无需理会一些细枝末节,只要不是太离谱就好。
个人觉得,这是一篇很好介绍拉普拉斯定理的好科普。而我写读书笔记的时候,觉得有必要加一段,让那些不知道拉普拉斯定理的中学生也能体会八阵图的“灵验”。
事实上,我在一些较老的高等代数书籍上,也看到过此问题,只是干瘪的题目和答案。如若原样照搬,估计也没多少读者愿意看吧。
找到一个素材,可能只有短短的几行,这并不打紧。有了这几行的“干货”做底子,将之“注水”,扩大成一篇科普文章,正是科普作家所擅长的。
这样说来,写科普也很简单,就是找干货(知识点)+注水(构造情境,打比方等)。
 

原创与改编——科普之我见

原创与改编——科普之我见

原创与改编——科普之我见

原创与改编——科普之我见
找干货和注水,如何进行呢?略举一例。
在很多资料上,有这样的脑筋急转弯:
A说:我是B的儿子。C说:我才是A的爸爸。假设两人都没说谎,那么这三人是什么关系。
很简单,B是爸爸,C是妈妈,A们的儿子。
为什么会有这样的脑筋急转弯呢?这是一种习惯思维在作祟。如果只看第一句“A说:我是B的儿子”,不少人会默认B是爸爸。这就是一种习惯思维,就好比“们的儿子”中的“”用的是“”,而不是“”一样。
作为一个科普作者,需要有敏锐的“嗅觉”。这个脑筋急转弯能否为我们所用呢?发动联想:
4之所以被称为平方数,是因为存在一个数22的平方是4,从这个角度来说,42生成,2可看成是4的“父对象”。但-2的平方也是4,从而-2也可看成是4的“父对象”。也就是说,4的父对象有2个,并不唯一。
换种方式表述:“2x^2-4=0的解”,命题正确;而“x^2-4=0的解是2”,则命题错误。
这就是一个知识点:正数的平方根有2个,只不过很多初学者常常默认平方根为正,这和脑筋急转弯的故事情节有高度相似性。
这就构成了一篇科普短文。
“一对多”这个知识点就是我们要找的干货,当然我们还可以寻找更多“一对多”的例子;而这个脑筋急转弯故事则可看成是水分。这个水分还是现成的,直接拿来用就是。有时则需要作家自己编。
 
最后有一点说明:有些人是看不起数学科普工作的,他们若看了《灵验的八阵图》这样的文章,肯定会嗤之以鼻,不就是拉普拉斯定理的简单应用么?两行就搞定了,写这么多废话干吗!
我的看法是:确实,如果你真的掌握了一个知识点,这个知识点就好像融入了你的生命,用起来挥洒自如,就如同控制自己的手脚一样。一个不等式专家在推导过程中,使用糖水不等式绝不会还去想:浓度高的糖水和浓度低的糖水混合,浓的变淡,淡的变浓。但是,人都是从不会到会的,在你入门的过程中,当你遇到一个新的知识点的时候,有人用一个比喻,用一个生活案例来类比,也许你掌握起来就更加快,理解更加深刻。
小的时候学习加法,常常需要掰手指。现在你长大了,做加法不再掰手指了,但我想请你不要嘲笑那些正在掰手指的小朋友,以及正在教他们掰手指的老师。
 

-------------------------

彭翕成读者群(306162497

本着对读者负责的态度,决定建立QQ群(306162497)。在群里,我会共享博文和部分书稿的word版。加群之前有两点注意:

1:本群主要讨论我文章中、书上、博客上的问题如果你对我的文章没兴趣,只是想讨论其他的数学问题,最好不要加入。因为本人不是专门从事数学教学研究,而是有另外的工作,所以没有时间和能力帮大家来解其他问题。请谅解。

2:进群者必须实名制(地点+真实姓名),我个人很不喜欢匿名的人。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有