李开元教授是研究秦代历史的著名学者，2009年出版了《秦始皇的秘密》一书。目前市面上写秦始皇的书很多，大多是翻译串讲，没什么价值。李开元先生的书则有自己独到的研究和结论，对于这样的书我是一定要买来读的，对作者也是心怀敬意的。李先生称这是一本用侦探推理的方法来破解秦始皇诸多秘密的书，可是读完之后我不得不说，李开元先生这本书里的侦探推理，一触即溃，满纸荒唐。

举个例子：李先生在《秦始皇的秘密》93页“丞相的反叛”一节中写道：“昌平君被迁徙到郢陈的事情，见于《史记•秦始皇本纪》，一共只有六个字：‘昌平君徙于郢’。”

(注意：《秦始皇本纪》写的是“昌平君徙于郢”，并不是“郢陈”。就在这段文字其后不远处，司马迁又写道“秦王游至郢陈”，可见司马迁分得很清楚，郢和郢陈不是同一个地方。李开元既然读过这段文字，就不应该故意混淆。《史记》写郢，指的是位于湖北云梦附近的楚国故都郢城，而不是指位于河南的郢陈。李先生为什么把郢改作郢陈，却并没有解释）。

接下来李先生开始推理：根据《云梦秦简•编年记》推导出韩王安也被迁到郢陈并死于此。

跟着又推导出李信伐楚失败是因为昌平君在郢陈反秦助楚。

借助《云梦秦简•黑夫家书》再推导出王翦伐楚逗留不前，是要平定郢陈的反叛。郢陈恰好又是陈胜造反后的都城。如此一来，似乎一切皆与昌平君有关，并且李先生也因此揭开了一段不为人知的秘密了。

可是，李先生的所有侦探推理都有一个致命的问题，就是他那个十分重要的论证基础十分不牢靠，大多是他一己之愿地猜测。一旦这个基础崩溃，李先生的逻辑链也就跟着崩溃了。

上述逻辑链的基础是“郢陈”。《史记•秦始皇本纪》明明记载“昌平君徙于郢”，并不是“徙于郢陈”。李先生如果认为是郢陈，而不是位于湖北的楚国故都郢，可以，但是应该对此进行论证。如果以此为基础再推导出进一步的结论，就要对“郢陈”进行详细的论证。只有这个基础牢固了，游戏才能玩下去，接下来的结论才能成立。遗憾的是李先生从来不这样做。《秦始皇的秘密》一书的推理基础，基本是猜测想像的一己之愿。

昌平君被迁到郢陈了吗？答案是否定的。不仅司马迁的明确记载可以佐证，就李先生引用的《云梦秦简•编年记》就可以佐证。

《编年记》是云梦11号墓葬主人喜的家庭年谱，其记事十分简略，每年记事只在一二字至十五字之间。其内容有三，一是国家大事，主要是秦国的战争捷报和君王死继；二是家庭大事，如生子从军为官；三是墓主人喜为官之后的郡内大事，如“南郡戒备”“秦始皇过安陆”等。

墓主喜居住为官在南郡，地辖楚国故都郢城。李先生认定的郢陈在千里之外的陈郡。中间隔着南阳郡或衡山郡。《编年记》为什么会突然记载千里之外发生在陈郡的事情呢？把“韩王安迁入陈郡”归入国家大事显然不妥。前有卫君迁于野王，后有赵王离开邯郸，《编年记》均无记载。很显然，这是发生在墓主喜郡内的大事。韩王安不是李先生毫无依据所推测的被迁往郢陈附近的某山，而是迁到了墓主喜所在的南郡郢城附近的某山。第二年韩王安死了，昌平君又来了，于是墓主喜接着在《编年记》中记载道： “韩王死，昌平君居其处”。

明白了这一点，把它与《史记•秦始皇本纪》合在一起对照，便简单而又天衣无缝了。“昌平君徙于郢”，是指迁徙到位于南郡的楚国故都郢，而不是李先生故意混淆主观臆断的“郢陈”。如此一来，李信的战败，王翦的滞留以及陈涉的造反，毫无疑问也就都与昌平君扯不上了。不为人知的秘密子虚乌有。

该书中的其他推理基本也是这样。“弟弟与假父的故事”中拐了八道弯的韩夫人，“寻找秦始皇的表叔”中的楚考烈王娶秦女生子，“秦始皇的后宫谜团”扶苏的母亲等等，皆混乱如此。