陆琪:我的《潜伏》我做主——驳重庆某报文章
(2009-05-04 19:15:52)
标签:
潜伏余则成重庆晚报道德家厚黑学文化 |
分类: 《脑的与众不同》——随想录 |
重庆某报发了一篇短文,题目是《<潜伏>成职场攻略 "办公室政治"引热议》,文中大段引用我的文章《潜伏在办公室——余则成教你职场生存》。
重庆某报文中,以专家口吻斥责我所写的乃是“厚黑学”,是教人丢掉信仰。
欲加之罪,何患无辞。
本来是篇娱人自娱的文章,却被道德家们扣上各种帽子,何其无辜。
《潜伏在办公室》一文,确实说了很多职场生存术,其中血淋淋的真实,残酷的规则,让道德家们很不满,觉得污秽了社会,染墨了人心。
道德家是怎样一个群体呢?他们似是生活在象牙塔内,并不晓得这个世界是怎么样的,他们自以为世界应该如他们所料想的那样,完全按照道德标准在运转。
我们都希望世界按照道德标准运转,但事实上并非如此。
我们生活的是一个很现实的社会,充满了利益和各种规则。约束我们这个社会的,早就不是道德,而是法律。
道德是一种好东西,但它在几千年的历史里没有成为控制社会的主流,至今也没有,这是残酷而冷峻的世界,不管道德家们怎么跳脚,都改变不了这现实。
重庆某报文中,职责我写的文章使得信仰迷失,这更是乱扣帽子。
且问道德家们,我们这个时代最大的问题是什么?不是经济问题,不是道德问题,而是信仰迷失的问题。
这本来就是一个信仰迷失的时代,我们每一个人,都只是这时代里迷失了信仰的一分子。这同样是残酷的现实,并非某本电视剧,某篇文章,某个人可以改变。
如果这个时代是一堵墙,那我们就是墙边脆弱的蛋。是这个时代令我们迷失信仰,又怎么能让我们来承担责任?这个时代中的任何一个人,都不该去承担一个时代的责任。
恰恰相反的是,我在文章中用两节内容提到要建立起自己的志向和信仰。但重庆某报断章取义,故意忽略,反而将一个巨大的社会命题转嫁在我的文章上。
《潜伏》是一部非常好的电视剧作品,而一个作品的创作,不止是拍摄者,还有之后的观众和评论者,所有的感怀,想法,都应该做为这作品的一部分。
而每一个人,都有资格从《潜伏》里看出些东西,谁可以用道德标准去衡量人们对现实的考虑呢?
让道德家们悲哀的是,这个社会太现实,太过残酷。用道德标准办事完全无法生存,所以道德家为之跳脚骂人,他们不切实际的希望每个人都能和他们一样沉溺于空谈,沉溺在无端的妄想里面。
然后我们这社会需要的是什么?人们真正需要的是什么?
我们需要生存,这是最现实不过的问题,我们需要吃饭,我们生存了才能为自己的信仰奋斗,也同样保证了生存,才能把这个国家建设的更好。
也许有道德家会说,一个用勾心斗角方法办事的人,又怎么能建设国家呢?
错了,大错特错,任何人都可以为这时代,为国家做事情,只要他们有这个冤枉。
譬如明朝时的徐阶,他做过多少违背良心的事情,为严嵩大唱赞歌,替严嵩打压忠良。可最后呢?他扳倒了史上第一奸臣严嵩。
按道德家的眼光来看,徐阶该是十恶不赦才对,但他成功了,为国除害。
再譬如徐阶的学生张居正,他拔擢亲信,为办事不择手段,甚至连父亲去世都没有丁忧三年(这在明朝不止是个道德问题,简直就是禽兽不如的行为),按道德家来看,张居正是个完全丧失信仰的人。
但恰恰是这个人,办成了万历新政,使得民富国强。
历史上有太多太多的例子显示,只有做实事的人才能够办成事情,才能够让这个国家更加好。张居正把这些人称之为“循吏”。
而道德家们,则被称之为清谈。
清谈误国,历来如此。
本人的文章,只是授人以生存之术,绝没有任何厚黑成分。反倒是这个世界上,很多厚黑人现实的存在着,并掌握着许多职场新人们的命运。
你要教这些新人道德,自然很好,但他们还可以在职场生存么?难不成要让一批又一批人倒下,让就业压力越来越大,这才合了道德家的心意?
授人以道德,看起来是善,但人们无法生存,实质是恶。
把这个世界的真实写出来,把这个时代的痛写出来,把人们之间争斗的手段写出来,让职场新人们了解明白其中的残酷。
看着是恶,实际却是善。
我只是在写一部“职场现形记”而已,何来“厚黑”?
陆琪作品,转载注明
平媒刊用请与我联系:luqi888888@vip.163.com
新浪网友:
2009-05-06 14:19:32
我刚毕业不到一年,马上就要辞职了。因为就业难,硕士毕业后,我到一个民办的独立学院工作。来之后才知道,这边的老师很多都是本科毕业的,而且主要是别的独立学院或这个独立学院毕业的,上课只是念教材而已。学生都被教坏了。有时候我课堂上做一些启发性的教学,发现学生底子还是很不错的,开始已经浪费了。
因为我和他们不一样,所以就被陷害排挤。他们说学生评教师的分数我倒数第一,可是学生说我是第一。而且学院检查的时候发现他们根本没有任何材料和证据——他们根本没有数据,就是随便说我最差。
有些学生理解我支持我,但是有些学生直接抱怨我为什么不念教材。
我马上要辞职了,因为教书工作的特殊性,要干完这个学期。宁可回家卖红薯,也绝不在这里同流合污。
职场要的不是道德,是适者生存。
我庆幸自己愿意回家卖红薯。那些不愿意卖红薯的,为了生存,是不是只能“适者生存”?
博主回复: 2009-05-06 14:40:40
你一个硕士生,家庭、亲人、国家、老师花了多少精力金钱来培养你。你为了让自己更好过,宁可回家卖红薯。
请问你卖红薯就可以回报家庭、国家和老师对你的付出了么?
你对这个时代有多少贡献?仅仅因为心里好过一点,就让这社会在你身上付出的大量资源付诸流水。
你坚持道德本没错,可为了坚持你的道德,却让整个国家和社会承担了后果。
一个清流就是这么做的,所以才说清流误国。
而真正做事情的人会怎样呢?他们会立下目标,大至改变这个时代,中至改变这个学校,小至改变某个学生。然后为之奋斗。
在这个过程里,他或许会被人排挤,甚至会妥协。但只要最终达到了目标,这个人就会社会做出了贡献。
如果他能改变一个学生,已经比卖红薯好很多。如果他能改变学校,他可以让别人不去卖红薯。如果他能改变整个时代,则可以让下作的人去卖红薯。
清谈误国,循吏做事。你的例子,很好的证明了我的观点。。。特此回复
——陆琪