加载中...

北京市第二中级人民法院

民事裁定书

上诉人(原审被告)唐某,男, ,汉族,无业,住北京市大兴区。

委托代理人孟宪芹,北京市慧海天合律师事务所律师。

委托代理人钟波,男, 1986年11月11日出生,汉族, 北京市慧海天合律师事务所律师助理,住北京市丰台区富丰 路4号工商联大厦B座2201

被上诉人(原审原告)杨某,男,,汉族,无业,住山东省。

上诉人唐某因与被上诉人杨某租赁合同纠纷一案, 不服北京市朝阳区人民法院( 2011 )朝民初字第xxxxx号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院于2012年1月受理后,依法组成合议庭,并召集双方当事人依法进行了询问, 2012年1月,本院公开开庭审理此案。上诉人唐某的委托代理人孟宪芹、钟波,被上诉人杨某的委托代理人到庭参加了诉讼。

杨某在一审中起诉称:双方于2010年签订《租赁合同》 ,约定:杨某提供"电泵型拖式混凝土泵"一台并配备操作人员。月租金14 000元,每月支付60%,工程完工三个月付清全部租金。唐某不按时支付租金,杨某按每日延期租赁费的1%收取违约金。杨某依约履行了合同,但唐某未支付全部租金,且租赁物的部分配件被损坏或丢失,故起诉,请求:一、唐某支付租 赁费32 578元及违约金22 804. 6元。二、唐某支付配件 损失费2755元。三、诉讼费由唐某承担。 一审法院向原审被告唐某送达起诉状后,唐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其经常居住地在北京市大兴区,本案应由北京市大兴区人民法院审理。 一审法院经审查认为,根据法律规定,因合同纠纷提起的民事诉讼,合同的双方当事人可以在书面合同中协议选 择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的租赁合同第八条约定:本合同未 尽事宜双方协商解决,否则应到出租方合同签订地人民法院 管辖解决。因该合同系在朝阳区签订,位于该院辖区,故该 院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条规定,裁定如下:驳回唐某对本案管辖权提出的异议。

唐某不服一审裁定,向本院提起上诉。其主要上诉理 由:一、唐某经常居住地在北京市大兴区黄村镇。二、合同第八条约定,未尽事宜由出租方合同签订地法院管辖。而杨某的诉讼请求在合同第五条、第六条和第十条均有约定,不属于双方未尽事宜,故不应适用合同第八条确定管辖法院。三、合同实际签订地在北京市门头沟区,不在北京市朝阳区，且被上诉人约定了2个法院，应属无效。综上,请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。

杨某服从一审法院裁定。其针对唐某的上诉理由答 辩称：合同的签订地和履行地均在北京市朝阳区。二、 合同第八条所说未尽事宜,应从合同的全部内容进行考虑, 不能简单理解。综上,请求驳回唐某的上诉请求。 经审查, 2010年5月,杨某作为出租方,唐某作为承租方签订《租赁合同》。合同第八条 约定“本合同未尽事宜双方协商解决,否则应到出租方合 同签订地人民法院管辖解决"。在本院首次询问中,双方均认可合同第八条的真实意思为:本合同未尽事宜双方协商解决,否则应到出租方或者合同签订地人民法院管辖解决。在此后的庭审中,杨某推翻上述自认事实,认为合同第八条的真实意思是由合同签订地人民法院管辖。

本院经审查认为:一、关于合同第八条的真实意思表示问题。双方在首次询问中均认可合同第八条的真实意思为合同未尽事宜,由出租方或者合同签订地人民法院管辖解决。 对此,本院予以确认。杨某在没有证据的情况下,庭审中推翻其自认的事实,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 的若干规定(法释[2001] 33号)第七十四条的规定,对该 陈述,本院不予采信。二、关于合同第八条的法律效力。因双方在该条款中选择了两个法院对双方纠纷进行管辖,依照 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若 干问题的意见  (法发[1992] 22号)第24条的规定,该条款 无效。又鉴于杨某对唐某提交的证明唐某的经常居住地在北京市大兴区的证据,即《居住证明》和《房屋租赁合同》的证明力予以认可,故本院认定唐某的经常居住地为北京市大兴区,并对唐某的上诉请求予以支持。综上,一审法院认定事实不清,依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二十四条、第一百五十三条第一款第(三) 项、第一百五十四条、第一百五十八条,  中华人民共和国 民法通则》第十五条的规定,裁定如下: 一、撤销北京市朝阳区人民法院( 2 011 )朝民初字第xxxxx号民事裁定; 二、将本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。