加载中...

   在司法实践中，房屋所有权之争，一般依靠事实和证据来判定所有人，但是腾房纠纷又有特殊性，有的房屋虽然所有人归A所有，但若是B与A有亲属或者抚养关系，一直居住于A的房屋中，且没有其他的房屋，没有腾房条件的，对所有人的要求腾房的请求一般不予支持，以下是我办理的一个案件。

北京市第二中级人民法院

民事判决书

二中民终字第x号

上诉人（原审原告）A

委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）B

被上诉人（原审被告）C

被上诉人（原审被告）D

法定代理人B、C。

上诉人A因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第00689号同事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

2009年11月，A起诉至原审法院称： 2009年9月23日，我取得北京市1号房（以下简称诉争房屋）的所有权，但B、C、D至今仍在诉争房屋内居住，经与B、C、D协商未果，故请求判令B、C、D：1、腾空诉争房屋交付给我使用；2、按照每月4000元标准支付自2009年9月23日至2009年12月23日房屋使用费共计12000元。

B、C、D辩称：诉争房屋原是B爷爷承租的公有住房，B自出生起即在诉争房屋居住，房改期间 ，B亦曾出资购买诉争房屋，后诉争房屋虽仍然登记在B爷爷的名下，但我们一直在诉争房屋内居住。现A因继承取得诉争房屋所有权，但我们他处无房，不具备腾退条件。故不同意A诉讼请求。

原审法院经审理确认：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，虽B、C、D基于与B祖父的亲属关系在诉争房屋中居住，但现B之祖父已死亡，A因继承取得诉争房屋之所有权，故有权对其享有所有权的房屋行使占有、使用、收益及处分的权利。但是B、C、D他处没有住房，故B、C、D尚不具备腾房的条件。因此，A要求B、C、D腾退房屋的诉讼请求，不予支持。关于A要求B、C、D按照每月4000元标准支付房屋使用费一节，B、C、D确应当向房屋所有人支付其使用诉争房屋期间的房屋使用费，但因A未提供证据对上述标准的合理性加以证明，又明确表示不同意对房屋使用价值进行评估，故A的此项诉请无据，不予支持，A可待证据充分后另行主张。据此，于2010年2月判决：驳回A的诉讼请求。

判决后，A不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求二审法院依法改判。B、C、D同意原判。

经审理查明：A与B系姑侄关系；B与C系夫妻关系，二人生有一女名D。诉争房屋原系A之父、B之祖父时W（已死亡）所有。时W生前与B、、C、D共同居住诉争房屋内。2009年，A与时W的其他子女就继承诉争房屋发生争议，后经法院判决A继承诉争房屋。2009年9月23日，A取得诉争房屋的所有权证书。

另查，B、C、D户籍均登记于诉争房屋内。一审诉讼中，A表示不同意对房屋使用价值进行评估，并表示不清楚B、C、D他处有无住所。

上述事实有双方当事人陈述、《房屋所有权证书》等相关证据在案佐证。

本院认为：公民的合法权益受法律保护。A作为诉争房屋的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但原审法院鉴于A系因继承取得诉争房屋的所有权，而B、C、D入住诉争房屋系基于与原房屋所有权人时W有亲属关系，现时W已死亡，但B、C、D在本市无其他住房，故暂未支持A要求B、C、D腾房的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。但应当指出，B、C、D应积极创造腾房条件，尽快将诉争房屋退还给A。关于A要求B、C、D按照每月4000元标准支付房屋使用费一节，因A未能提供充分证据证明其标准的合理性，且明确表示不同意对房屋使用价值进行评估，故原审法院对A的该项诉请未予支持，系正确的，本院予以维持。综上所述，A的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费25元，由A负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由A负担（已交纳）。

本判决为终审判决。