加载中…
个人资料
孟宪芹律师
孟宪芹律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:109,082
  • 关注人气:80
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

上下班期间受非机动车或者意外伤害是否为工伤 ?如何主张赔偿?

(2010-12-17 14:11:54)
标签:

上下班

工伤认定

非机动车伤害

意外伤害

杂谈

分类: 承办案件

《工伤保险条例》第十四条第六款规定:在上下班途中,受到机动车事故伤害的,应当认定为工伤。但是上下班期间受到非机动车伤害等其他意外性事故伤害能否认定为工伤,新的《工伤保险条例》已经将此种情形认定为工伤。但新法颁布之前的处理实践却各不相同。

有的法院从公平角度认为:要是只因为是职工在上下班途中,受到非机动车事故伤害而造成较大伤害的,那么这样职工就要自认倒霉了?现实生活中,非机动车伤害程度已与机动车无异,结合种种情况应当按照机动车认定。除此之外,还有“火车、地铁、轻轨撞人工伤认定案”的事件,在上下班途中被这类交通工具撞伤,能否认定为工伤呢?地铁、轻轨等新型交通工具是否属“机动车”?这是个法律空白。随着交通的快速发展,必须对此进行关注。能否将地铁、轻轨认定为“机动车”,是工伤认定的必要条件。但是我国对“机动车”的解释只有《道路交通安全法》做出过相关规定,其他的规范性文件均未有过解释。依照《道路交通安全法》所界定的“机动车”,是指“以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车”。显然火车、地铁、轻轨均不在“道路”行驶,似乎仅此一条就可将火车、地铁、轻轨列为“非机动车”,而不予工伤认定。但是,《道路交通安全法》调整的道路仅是公路等路面交通,其与《工伤保险条规定的“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”并不冲突,两者均是并行不悖的机动车。既然目前尚无其他法律规定火车、地铁、轻轨等为“非机动车”,所以职工在上下班途中遭遇这类交通工具伤害,同样符合“受机动车事故伤害”的工伤认定情形。

有的法院从法律本身出发认为:《工伤保险条》有明确的规定“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”是工伤,没有将非机动车等其他意外伤害列为工伤,同时,最近关于《工伤保险条例》修改稿也没有关于在上下班途中,受到非机动车事故等其他意外事故的伤害的是否工伤也没有一个明确定论,所以很多法院实践中认定为非工伤。

北京市X区人民法院

民事判决书    

民初字第XXX

原告X,女。

委托代理人孟宪芹,北京市慧海天合律师事务所律师。

被告Y

法定代表人王X,董事长。

委托代理人吴X,北京市XX律师事务所律师。

原告X诉被告Y生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于20095立案受理。依法由审判员XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X之委托代理人孟宪芹、被告Y之委托代理人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告X诉称,20095下午16时,原告与朋友通过被告的安全通道,因通道内的光线昏暗,地面湿滑,原告不慎摔倒并摔坐在台阶上,右小腿迎面骨出现三角口,没有大量出血,但小退瞬间肿起,朋友拨打120急救车将原告送往北京医院治疗。医生当即做出的诊断结论是右胫腓骨开放性骨折,需要手术治疗。原告家人从朋友处借了2万元钱用于支付头次手术的费用。然而,头次手术后医生告知原告在14日内必须进行二次手术,否则会延误治疗,且需要再支付5万元押金,但由于经济困难,原告家庭已经无力支付二次手术的押金。上述事故发生后的几日内,原告家人与被告的工作人员多次协商,初期被告完全认可自己的责任,但到了后期又推托责任,故起诉至法院,请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费20471.1元;被告承担诉讼费。

被告Y辩称,原告所请求的内容不应该由被告承担,而是应当由必胜客公司或者嘉茂商场清洁公司承担,故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明,20095下午16时,原告与朋友通过中心商场一层西侧的安全通道时,不慎摔倒,导致右小腿迎面骨出现三角口,小腿肿起。后原告被送至北京人民医院治疗,经诊断为右胫腓骨开放性骨折,目前原告已为此花费医药费20471.10.根据让人洪X之证言,事发时楼道地面湿滑;根据证人朱X之证言,事发当时,楼道内的台阶上有水、有油,并且十分昏暗。另根据让人王X之证言,经常有很多人聚集在该项通道内吃饭,并且根据Y的规定,位于该大厦的必胜客餐厅垃圾的运送亦从此通道通行。原告为该大厦职员,下班经常经过该通道。

上述事实有双方当事人陈述、证人证言、北大医院的诊断证明,医疗费单据、住院费通知单、事发安全通道的照片、事件报告单等证据材料在案佐证。

本院认为,原告x摔倒的安全通道属被告管理,其有义务保证通过人员的安全。根据证人证言能够显示事发当时,楼道内光线昏暗,地面湿滑,由此导致被告摔倒受伤。被告对原告之摔倒受伤负有一定过错,应当承担相应责任;原告要求被告承担赔偿责任,法院对此予以支持。但由于原告自身亦存在疏忽,在地面湿滑,光线昏暗且原告对该地形比较熟悉的情况下未完全尽到自己的注意义务,据此双方均存在过错,根据实际情况,应承当相等之责任。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定,判决如下:

一、本判决生效后十日内被告北京嘉茂西直门商用置业有限公司支付原告X医药费一万零二百三十五元六角。

二、驳回原告X其他诉讼请求。

 

0

阅读 评论 收藏 禁止转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有