加载中…

听众现场提问回答

2016-12-17 15:33:17评论

——《深化金融改革与创新》之六


听众现场提问回答


听众提问1:

曹老师您好,我想请教您关于股市注册制的问题,以前我们讲注册制的时候不管上市公司还是散户,就像洪水猛兽暴跌,并且现在看到创业板的发行速度很快的。先不说注册制这个名字很空幻,但实际市场在做这方面的准备,因为这方面确实可以比较好解决经济融资问题。这是第一个我关于股市的判断,不知道曹老师如何看?

第二个问题是关于房市。我有一个朋友在天津市有个很大的企业,每年解决很多的税收问题。但实体公司得到的回馈却非常失望,因为政府官员说,一年一个亿的税收,我们卖一块地可能就有10个亿,够你十年的税收。这样我感觉对于政府来说其实有点错位,因为他们可能会在短期内集中把土地交易出去,不会那么重视或者扶持实体。不知道是不是有这个问题。

曹凤岐:

我们原来推行股份制的注册制实际上有两年过渡期,原来说过,包括专家学者包括证监会也都谈到,因为注册制需要很多的准备。现在加快审核是不是就是注册制?这恐怕还不完全是这么回事,加快审核是对的。原来我们在非注册的情况下,我们希望批量发行,提出储架发行,批量发行。假设你一天发100支股,大家还去抢吗?现在一天发两支、三支肯定去抢,如果一天100支,投资者肯定不会去考虑100支都买的。所以说发行速度和注册制没有关系,还是在审批。注册制最根本的问题是证监会不再审批了。证监会加强事前监管、事中监管和事后监管,只负责企业的披露是不是真实,而不是对价格监管,不是对发行速度监管,不是让不让发行监管,这是一个根本性的区别。如果我要实行注册制的话,肯定会让证监会退出审批。那么交给谁呢?交给交易所、券商,交给评估机构,交给企业。他们根据自己的信息披露,然后自己去选择。但证监会发现这些问题是假的时候,就由证监会来管。其他的你发多少价格,什么时候发行,怎么发行,这都不管的,这是真正的注册制。不再管,就是注册制不等于监管,是如何进行监管。现在大家都在提,我们推行注册制,就是发行市场化,只有这样做才能解决供需的矛盾,真正保护投资者。这是第一个问题。

第二个问题,企业不重视税收,重视房地产,认为卖一块地就可以了,现在今后这种模式要结束了。因为政府不能依靠土地转让制来发工资,当然对土地来说该放开还是放开,对征地必须严格。另外政府征收过程也要市场化才可以,我刚才说的问题就是,如果要解决房地产,首先就要解决政府卖土地的问题。不解决这个问题,房地产是解决不了的,但这也不能依靠政府,因为实际土地也不是政府的,是国家的,政府是把国家的地卖了变成自己的收入。实际上呢,国家没有把地给你,都是政府来做。现在支持发展,而不通过土地转让制来获得收入,大家要相信这个肯定是会改的。

听众提问2:

   曹老师您好,我的问题非常简单。去年的时候我听说中国金融体制可能会统一监管,我想问您这个事有什么变化?第二个问题,中央领导对这样的体制是否有一些意见?我不知道您怎么看待这个问题。

曹凤岐:

实际上,统一监管是由英国提出来的。英国成立服务局,把所有的监管都归到服务局,央行只管发行。执行到后来发现央行管不了啦,央行没有央行地位又管不了,现在又采取双层监管,所以由央行、金融管理局分工进行监管,因此这个模式的改变是根据具体情况来实行的。美国现在是集中管理,集中管理是美联储是掌管一切。原来是不管衍生品和中小企业的,现在给他权利,所以美联储都管了,这是美国不同的地方。但是我怀疑这种监管是否有效,因为我觉得可能会出问题。另外美国的州和联邦也有很多监管机构,所以又是双重监管,因此有很多矛盾和摩擦的地方。

中国则是一行三会,这是改革以后的产物,原来就是央行,没有三会。根据证券市场、保险,银行业的发展,我们分出三个监管机构。一般来说,货币市场、外汇市场主要由央行监管,对其他金融市场的管理则是由三会分工去监管的。现在大家已经明白了,这种分散监管就是一行三会监管,不适应需要。因为所有银行、保险公司都是混合性经营,并且随着互联网金融的产生,已经无法分清到底是银行业务、保险业务,还是其他业务呢?现在支付宝做经营,蚂蚁金服可以发证券,并且还可以和保险公司一起发保险产品,和信托合作发信托了。那这样的情况的话谁来监管?一行三会现在的监管原则是,谁家的孩子谁抱。但我说,这都不知道是谁家孩子呢,那到底该谁抱呢。因为分不清楚这是银行还是保险,所以好孩子大家就会多抱,坏孩子都不抱,野蛮生长,于是就变成真正的坏孩子了。这样是不行的,所以我们提出来得按照中国的情况,于是我们提出来一行一会,就是合并三会,成立中国金融监督委员会和中国人民银行一起双重监管中国金融。这是我们提出的方案,并且也提到上面去了,但是阻力很大。三会基本同意我们的方案,但是也感到这么一弄把自己给合没了。央行也非常明确,不要一行一会,就是一行,没有一会也没有三会。这就叫“合久必分,分久必合”,所以央行在呼吁要恢复原来的样子。我们开会时和在场的领导都在讨论争辩这些,当然我是学者不管那么多。

 

中央现在也不知道听谁的了,因此中央拿不定主意,这个需要好好调研,看到底是一家还是两家好。有些人举英国的例子,英国是两家,澳大利亚也是两家;有人拿美国的例子,美国就是一家。我说美国的例子不行,中国当时能管的话,分三会干什么。当时中国管不了,现在这么庞大又管起来。管外汇、发行,内部发行后再去管那些机构能管得了吗,那不更乱了吗?这是我的观点。当然有人提,把证监会留出来,把银监会、保监会也都合进去。也有人说不行,保险特殊,要把银监会并进去行,有的人说要把保监会并进去,各样的声音。但不管一家两家,大家都是在提出要实行统一管理,要建立现代金融管理,因此如果都合进去我也同意,所以我的方案就是非常坚定地实施一行一会。



免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有