加载中…
正文 字体大小:

#普法实践在上海#《民事上诉状》

(2014-06-05 09:39:43)

#普法实践在上海# 关于上海萌芽杂志社出版的《萌芽》杂志(1999-5)刊登虚假宣传内容,涉嫌侵犯消费者合法权益之事,本人于2014-5-23向上海静安人民法院提起民事诉讼申请。今收到静安法院《民事裁定书》决定不予受理。原告认为该裁定书明显缺乏法律依据,现决定向上海第二中级人民法院提起上诉。

……………………………………

民事上诉

上诉人:杨宏伟;男;19***月出生;汉族;户籍所在地:广东省广州市;现居住地:浙江省杭州市,身份证号:440103***********,联系电话:138-0571-**** 邮编:310012

被上诉人:上海萌芽杂志社有限公司;地址:上海市静安区巨鹿路675号;法定代表人:孙甘露;职务:主编;企业注册号:310106000228634;联系电话:021-5403****;邮编: 200040

上诉人因被上诉人的出版物存在虚假宣传内容造成买卖合同纠纷一案,不服上海市静安区法院(2014)静受初字第18号《民事裁定书》,现提起上诉。

请求事项:

1、请求依法撤销上海市静安区法院作出的(2014)静受初字第18号《民事裁定书》,裁定由上海市静安区法院受理该案。

2、本案诉讼费用由被上诉人承担;

事实与理由:

上诉人是合法出版物的消费者,由于关注被上诉人上海萌芽杂志社有限公司出版的《萌芽》(1999年第1期总第346期,刊号:ISSN0593-323X)出版物上关于联合国内七所著名大学主办“全国新概念作文大赛”的介绍内容影响,购买了上述出版物(见证据3)。

上海萌芽杂志社有限公司在其出版的《萌芽》杂志(1999年第5期总第350期)第1页刊登的“首届新概念作文大赛一等奖名单”中,社会组一等奖名单中出现了一位“上海市松江二中韩寒”的获奖者(见证据4)。此后上诉人从上海籍作家韩寒的个人文学作品出版物上的作者介绍中获悉了该获奖者韩寒即为上海籍作家韩寒。同时,上海籍作家韩寒在其个人新浪博客中亦以此荣誉自诩。

2014年初,上诉人从网络媒体上获悉上海籍作家韩寒自称获得的新概念一等奖存在虚假宣传情况。

2014320日,上诉人以“利益相关人”身份的权利要求,向为首届新概念作文大赛做公证的公证单位上海市黄浦公证处查阅了首届新概念作文大赛的公证档案,发现该公证单位保存的公证档案中,并无被上诉人上述出版物上关于上海籍作家韩寒获得新概念奖项荣誉的记录。该公证处负责人在接受央广新闻等媒体的采访中也确认了这个事实(见证据5)。

201449日,上诉人以“档案社会利用”申请人身份,要求查阅首届新概念作文大赛组委会常设机构,上海萌芽杂志社(即本案被上诉人)保存的首届新概念作文大赛的获奖评审档案,经过与萌芽杂志社总经理以及萌芽杂志社委托代理律师举行的座谈会交流,获知首届新概念作文大赛组委会评审档案亦无上海籍作家韩寒的获奖信息(见证据7)。

上诉人认为,根据《出版管理条例》第二十八条:“出版物的内容不真实或者不公正,致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的,其出版单位应当公开更正,消除影响,并依法承担其他民事责任。”,上诉人认为,被上诉人在其出版的,即上诉人购买的上述出版物中,关于上海籍作家韩寒“获得首届全国新概念作文大赛社会组一等奖”的介绍内容属于虚假宣传,误导了上诉人的客观消费判断。

因此,根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第四十五条、第四十八条的规定,被上诉人应该承担相应的民事责任。

根据《出版管理条例》第二十八条:“报纸、期刊发表的作品内容不真实或者不公正,致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的,当事人有权要求有关出版单位更正或者答辩,有关出版单位应当在其近期出版的报纸、期刊上予以发表;拒绝发表的,当事人可以向人民法院提起诉讼。”上诉人要求被上诉人对上述出版物的虚假宣传内容作出公开勘误纠正。

根据上述事实和理由,上诉人于2014523日向上海市静安区法院提起民事诉讼。

201464日,上诉人收到上海市静安区法院的《民事裁定书》,以“起诉人的诉请和理由不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定,裁定不予受理。”

上诉人认为,上海市静安区法院裁定不予受理严重缺乏法律依据,理由如下:

一、人民法院的立案审查属于形式要件审查,而不能做实体上的审查;

《民诉法》第一百一十九条 “起诉必须符合下列条件:()原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:()有明确的被告;()有具体的诉讼请求和事实、理由;()属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百二十三条 “人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。”因此静安区法院在立案审查阶段即认定上诉人的诉讼请求和事实理由“不符合民事诉讼的受理条件”,超越了形式审查范围,不当剥夺了公民的诉权,属于未审先定行为,严重违反法律规定,其不予立案理由不能成立。

二、上海市静安区法院仅以笼统的“诉请和理由不符合民诉受理条件”,对上诉人的诉讼实体内容进行诉讼程序审查,并以民诉法第一百一十九条以及一百二十三条为依据裁定不予受理,明显缺乏事实理由和对应关系,并错误使用法律依据。

三、上海市静安区法院的“不予受理”裁定决定明显违反《消费者权益保护法》第三十五条:“人民法院应当采取措施,方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议,必须受理,及时审理。”的规定。

    综上,上诉人认为上海市静安区法院管辖本案,既符合事实和证据。也不会造成剥夺上诉人诉权的错误,也不会不当增加当事人的诉累。请上海市第二中级人民法院纠正上海市静安区法院的错误,支持上诉人的上诉请求。

 

     此致

上海市第二中级人民法院

                        上诉人:           

                                              0一四年六月四日

附:上诉状2份(正、副本各一份);

证据清单2份(正、副本各一份);

 

……………………………………

#普法实践在上海#《民事上诉状》

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有