加载中…经济危机的起因
米塞斯 著
彭定鼎 译
I
市场的性质和作用
1. 马克思主义的“生产的无政府”神话
马克思主义批评家指责资本主义的社会秩序在生产方式上是无政府的无计划的。据说每个企业家都出于他追求利润的动机盲目生产，而不在意他的行动是否满足需求。因此，在马克思主义者看来，严重的动荡以周期性经济危机的形式一再出现不足为奇。他们认为资本主义无法克服危机。他们的主张是，只有用旨在满足需求的计划经济体系取代无政府的利润经济才能消除危机。
严格说来，指责市场经济是“无政府”不过是说它不是社会主义。也就是说，生产的实际管理不从属于决定所有生产要素的中央单位而是留给企业家和生产要素的所有者。因此，说资本主义经济是“无政府的”不过是说资本主义生产不是政府机构的职能。
然而，“无政府”还有其它涵义。我们通常用“无政府”这个词表示缺少政府强力机关保卫和平维护法律、持续动荡的社会状况。因此，“无政府”这个词与无法容忍的状态相联系。马克思主义者乐于用这样的表达。马克思主义理论需要这类表达的隐含意义以激起阻碍批评性分析的同情和憎恶。“生产的无政府”的口号完美地做到了这一点。整个一代人都为它欺骗。它影响了所有当前活跃的政党，并且在很大程度上甚至影响了那些自称反马克思主义的政党。
2. 消费者的作用和统治
即使资本主义生产方式是“无政府的”，也就是说没有中央当局的系统管制，即使各个企业家和资本家在追求利润的事后各自独立地采取行动，认为他们没有安排生产以满足需求的方针仍然是完全错误的。认真分析到底，我们就明白，生产资料的运用仅仅是致力于服务消费者需求是资本主义经济的内在性质决定了的。在配置劳动力和资本品时，企业家和资本家被他们无法逃避的力量所迫注定要在既定的经济和技术条件下尽可能地满足消费者需求。在配置劳动和资本品的时候，企业家和资本家受到他们无法逃避的力量的约束，必然在给定的经济和技术状态下尽可能满足消费者的需求。于是，为利润生产的资本主义生产方式和为使用生产的社会主义方式之间的对立是完全误导的。在资本主义经济中，决定生产模式和方向的是消费者需求，正是因为企业家和资本家必须考虑企业的营利性。
生产资料私人所有制基础上的经济通过市场运转。市场传递价格使得供应和需求一次又一次趋同。如果对某种物品的需求增加，其价格就会上涨，导致供应增加。企业家会生产那些给他们带来最高收益的物品。他们会将生产扩张到不再有利可图的点位上。如果企业家只生产那些确有利润的物品，那就意味着他们不会把劳动力和资本品用于生产不那么迫切需要的商品。
归根结底，决定应当生产什么、如何生产的是消费者。市场规律迫使企业家和资本家服从消费者的命令并且用最小的时间、劳动力和资本品花费满足其需求。市场上的竞争使得不能胜任此事的企业家和资本家丧失对生产过程的控制。如果他们不能在竞争——也就是更廉价更好地满足消费者的需求——中存活，他们就会遭受损失，在经济过程中的作用就减小。如果他们不迅速更正在企业管理和投资中的缺陷，他们就会由于丧失资本和企业破产而彻底出局。从此，他们只能当雇员，地位下降收入减少。
3. 为消费的生产
市场定律也适用于劳动力。与其它生产要素一样，劳动力的价值也是根据在满足人类需求方面的用处衡量的。它的价格也就是工资水平是一个市场现象，与任何其它市场现象一样，由供需、由劳动力产品在消费者眼中的价值决定。通过工资水平的变动，市场把工人们引导到生产的那些最急迫地需要的部分。于是，市场向每个类型的职业提供一最佳方式满足消费者需求所需的质量和数量的劳动。
在封建社会，人们通过战争和征服以及统治者的赏赐发财。如果被打败或者失宠，人就受穷。在资本主义社会，人们通过服务于大量的消费者——作为消费品生产者直接地或者作为原材料和半成品的生产者间接地——发财。这意味着在资本主义社会里发财的人服务于人民。资本主义市场经济是每一分钱都是选票的民主。成功的生意人的财富是消费者投票的结果。只有那些通过满足消费者需求继续挣钱的人才能保住挣得的财富。
因此，资本主义社会秩序是最严格意义上的经济民主。在上面的分析中，所有的决策都取决于作为消费者的人民的意志。因此，只要消费者和企业管理者的观点有冲突，市场压力将确保消费者的观点最终胜出。这无疑十分不同于工会主张的虚假的经济民主。在工会主张的体制下，据称生产者而不是消费者指导生产。他们不是作为产品的买主而是作为劳动力的卖主，也就是说作为生产要素之一的卖主施加影响。如果这个制度贯彻下去，它将扰乱整个生产体系并因而毁灭我们的文明。这个论断的荒谬性只要考虑生产不是目的本身就显而易见了。市场的目的是服务消费。
4. “生产者政策”的有害性
在市场的压力下，企业家和资本家必须按照消费者的愿望组织生产。他们做出的安排和他们对工人的要求总是由满足消费者的最迫切需求的要求决定的。正是这一点确保了消费者的意志是工商业的唯一指导方针。然而资本主义通常被谴责为把实用的逻辑置于感情之上，并且无情地非人性地以仅仅为了赚钱的方式安排经济事务。正是由于市场迫使企业家以获取最大回报的方式经营企业，消费者的需求才以最佳最廉价的方式得到满足。如果企业家不再考虑追求利润，而是按照工人的愿望经营，按照最有利于工人的方式经营，那么消费者的利益就受到损害。如果企业家追求尽可能高的利润，他就在管理企业的时候向社会提供了服务。任何出于利润之外的考虑妨碍他这么做的人都损害了社会的利益破坏了消费者需求的满足。
工人和消费者当然是同一群人。如果我们区分他们，我们只不过是在精神上区分他们在经济框架内的各自职能。我们不应就此认为他们是不同的人。企业家和资本家也消费这个事实在数量上不那么重要；对于市场经济来说，主要的消费是大众消费。直接或间接，资本主义生产主要服务于大众消费。因此，改善消费者状况的唯一方式是进一步提高企业生产力，或者如人们今天所说的，是企业更加“合理”(1)。只有想减少消费，人们才会提出所谓的“生产者政策”——特别是采取把生产者利益置于消费者利益之上的做法。
对抗市场为生产规定的经济规律必然损害消费。当人们呼吁把生产者从迎合市场的约束中解放出来的时候，应当谨记这一点。
市场过程是资本主义经济的灵魂。这些过程使企业家和资本家致力于满足消费者的愿望。如果这些复杂的过程受到干预，那么就会出现阻碍供应按照需求调整的扰乱，生产会偏离达到经济行动的目的——满足需求——的正途。
这些扰乱就构成了经济危机。
1.
II
工商业状况的循环变化
1. 利率的作用
在我们的经济体系中，经济良好期与经济不良期大体上规则地交替出现。经济上升之后便是下滑，下滑之后又是上升，等等。可以理解，经济学理论大大地受到了这个工商业状况的循环变化的问题的刺激。起初人们提出了几个经受不住严格检验的假说。然而，最终人们发展出了循环波动理论，它满足对问题的科学解答的要求。这就是流通信用理论（Circulation Credit Theory），通常被称为工商业循环的货币理论（Monetary Theory of the Trade Cycle）。这个理论被经济学界公认有效。所有的认真地采取的循环政策措施都以这个理论为根据。
根据流通信用理论（工商业循环的货币理论），工商业状况的循环变化来自通过银行政策——发行或者创造额外的流通媒介（也就是没有100%黄金准备的纸币和/或帐户存款）以扩张银行信用——人为降低借贷利息率的做法。在没有受到这样的“通货膨胀”银行政策干预的扰动的市场上，利率正好使得所有新开办的工厂和企业能够得到所需的资源。这样的不受干扰的市场利率叫做“自然”或者“静态”利率。如果采取这种利率，那么经济发展就会不间断地进行——除非受到自然灾害或者战争、革命等等政治巨变的影响。经济发展呈波动型态必然是由于银行通过利率政策实施的干预。
政客、企业人士、媒体和公众舆论都普遍认为，把利率降低到市场状况决定的水平之下理应是经济政策的目标，实现这个目标的最简单的办法是扩张银行信用。在这个观点影响下，人们一再试图通过发放更多的贷款刺激经济振兴。毫无疑问，起初，这样的信用扩张的结果满足人们的期待。经济复苏了。真相显现了。然而，信用扩张引发的刺激效应不能永久持续。这样创造出的经济扩张迟早必将崩溃。
在市场利率下，在银行通过创造额外的流通信用做出干预之前，只有那些生产所需的要素在经济中存在的企业和行业才盈利。利率由于信用扩张而降低，于是一些从前并不盈利的企业现在盈利了。正是这些企业的建设启动了扩张。然而，经济并不富足得能够支撑它们。它们完成所需的资源并不存在。它们所需的资源必须从其它企业中挪用。假如资源组后充分，那么本来就不需要信用扩张以使得新项目成为可能。
2. 信用扩张的连串后果
信用扩张并不能增加真实物品的供应。它仅仅导致资源再配置。它把资本投资从经济财富的状况和市场条件要求的地方转移开。它使得生产走上增加物质品（material goods）的路径。因此，生产的增加缺乏坚实的基础。它不是真实的繁荣。它是虚幻的繁荣。它并非来自经济财富的增加。它的出现是因为信用扩张创造了财富增加的幻象。这个经济状况建立在沙滩上的真相迟早要暴露。
通过增发货币引起的信用扩张迟早要停下来。即便银行想这么做，它们也无法无限执行这个政策，哪怕它们被最强大的外部压力驱使。货币数量的持续增加导致持续的价格上涨。通货膨胀只有在人们认为它将在可见的未来停止的情况下才能继续。然而，一旦人们认识到通货膨胀不会中止，恐慌就爆发了。公众在评估货币和商品的价值的时候实现就加入了预期的价格上涨量。因此，价格无限上涨，超越一切限度。人们不再使用滥发的纸币。他们“逃到”外币、金条、“实价物资”上。简而言之，货币崩溃了。
信用扩张的政策通常在到达这个临界点之前就放弃了。它的中断是因为国际贸易关系的形势，此外，还尤其是因为前几次危机的经验常常导致法律限制中央银行发行纸币和创造信用的权利。无论如何，信用扩张的政策必然结束——如果不是较早由于银行的政策转向而结束就是较晚灾难性地结束。信用扩张越早停下来，它对企业活动的误导造成的损失越小，危机越轻微，随后的经济停滞和普遍衰退的时期也就越短。
周期性发生的经济危机的出现是不断的用银行政策降低市场上的“自然”利率的必然结果。只要人们没有学会避免这样的人为刺激经济的举措，危机就永远不会消除，因为人为刺激的繁荣必然导致危机和衰退。
III
当前的危机
我们目前遭受的危机也是信用扩张的产物。目前的危机是扩张的不可避免的后继。每次由通过增发货币降低“自然利息率”的做法引起的扩张都必然导致这样的危机。然而，目前的危机在一些基本点上不同于前几次危机，正如刚刚过去的扩张不同于前几次经济振兴。
最近一次扩张期没有走完其全过程，至少在欧洲是如此。一些国家和一些生产行业没有受到在某些地方颇为剧烈的扩张的全面的或者很严重的影响。先前的衰退甚至持续仍然持续到扩张期。考虑到这一点，按照我们的理论和过去的经验，人们会认为这次的危机不那么严重。然而，它无疑比前几次危机严重得多，而且经济状况大概不会很快改善。
许多生产部门无利可图和大量工人的失业显然不仅是由于工商业的衰退。无利可图和失业正在被普遍性的衰退强化。然而，在战后的这个时期，这些成了持久现象，甚至在上升时期也并没有完全消失。我们这里遇到了一个新问题，不能只用循环变化理论解答。
我们首先考察失业。
A. 失业
1. 市场工资水平形成过程
工资水平是市场现象，与利率和商品价格一样。工资水平是由劳动力生产率决定的。在市场所趋向的工资水平上，所有找工作的人得到工作，所有企业家找到工人。然而，市场上决定“静态”或者“自然”工资水平的总是经受变化，导致工资水平在不同职业群体里的转移。在那些找工作和提供工作的人们相互找到之前总是有特定的时间滞后。因此，总是有失业人口存在。
正如在不受阻碍的市场上总是有闲置的房子和寻找房子一样，正如市场上总是有未售出的商品和急于购买尚未找到的商品的人一样，总是有人在找工作。然而，在不受阻碍的市场上，这种失业不可能波及广大人口。那些有工作能力的人不会长期——很多个月甚至几年——找不到工作。
如果一个工人长期不能在原先的行业里找到工作，他就必须降低工资要求或者在别的行业里找到比当前行业里的工资更高的工资。对于企业家来说，雇佣工人是做生意的一部分。如果工资降低，他的企业的盈利就会上升，他就能够雇佣更多的工人。所以，降低工资要求会提高劳动力需求。
这绝不意味着市场会无限压低工资水平。正如工人间的竞争会减低工资，雇主间的竞争也会提高工资。市场工资水平从需与求的相互作用中产生。
雇主间的竞争对工人的影响可以从19世纪和20世纪初的两次大规模移民中清除地看出来。人们常说的背井离乡是因为农业释放劳动力到工业中这个事实。农业不能像工业那样带来更高收入，而工业不仅能够而且必须支付更高工资把工人从家务、手工劳动和农业中吸引过来。工人的移民总是从生产条件不良因而工资不高的地方流向生产率较高因而工资较高的地方。
每次生产率的提高，工薪者都能获益。盈利企业要扩张，吸引更多工人的唯一办法就是提高工资。伴随着资本主义的发展发生的大众生活水平的大幅提高是与工业生产率的提高并行的真实工资提高的结果。
市场的自我调节过程现在受到在政府保护和支持下发展壮大的工会的干预。
2. 工会工资水平的观念
根据工会的学说，工资是由力量的均衡决定的。根据这个观点，如果工会能够通过暴力或者暴力威胁恐吓企业家，并且用强力排斥非工会工人，那么工资水平就能够被设置在任意水平上而不会出现任何不良的副效应。于是，雇主和工人的斗争似乎是一场正义和道德完全在工人一边的斗争。资本和企业经营的收益似乎都是不当所得。这些所得据说是来自对工人的剥削，应当取消以解决失业。这个任务，根据工会学说，不仅应当通过提高工资，还应通过税收和福利开支——在亲工会政党的统治下，这些开支将间接地使工人收益——完成。
工会用强力达到他们的目的。只有要求工会规定的工资并且按照工会规定的办法工作的工会会员才能够在行业企业工作。一旦雇主拒绝工会的条件，就会停工。那些不顾工会对这样的企业的责难愿意工作的工人会被暴力禁止工作。工会的如此策略的当然前提是政府至少默认它们的行为。
3. 失业的起因
如果政府打击那些骚扰愿意工作的人以及损毁想要雇用不参加罢工的工人的企业的机器和设备的人，如同对待其它暴力分子那样，那么情况就不同了。然而，现代政府却常常向工会投降。
现在工会有了把工资水平提高到不受阻碍的市场水平之上的权力。然而，这样的干预会激起反应。在市场工资水平上，每个找工作的人都能找到工作。这正是市场工资的实质——它就是供需吻合之点。如果工资水平比这个点高，就业工人就减少。失业于是就成为长期现象。在工会规定的工资水平上，大量工人根本找不到工作。一部分工人的工资上涨的代价是失业人数的更急剧的上升。
那些没有工作的人也许只会短期容忍这种状态。最终他们会说：“低工资比没有工资强。”甚至工会也不能承受数以十万计的工人或者数以百万计的未来工人的压力。禁止愿意工作的人工作的工会政策将要破产。市场工资水平将再次生效。这时出现了失业救济，其阻碍工人在劳动力市场上竞争的作用不需要进一步的说明了。
于是可见，作为长期大规模现象的失业是工会抬高工资的政策的结果。要是没有失业救济，这个政策早就破产了。失业救济不是像被误导的公众舆论认为的那样是缓解失业引起的困难的措施。相反，它是使失业成为长期大规模现象的因果链的一环。
4. 大规模失业的对策
对这个关系的认识近年来无疑更加广泛了。人们甚至小心翼翼多加保留地广泛承认工会工资政策应对失业的程度和持久性负责。所有克服失业的严肃主张都承认这个理论。当人们主张如果企业家在工厂中雇用失业工人，就应当从公共资金中直接或间接补偿他们支付的工资的一部分的时候，人们承认了工资低的话企业家就会雇用更多的人。如果人们主张中央或者地方政府不顾成本做一些私有企业因为无利可图而不愿意做的项目，这也同样意味着工资水平太高使得这些项目无利。（人们应当注意，后一种主张完全无视了这样的事实：政府只有从私有经济中提取必要的资金才能建设和投资那些项目。于是，实施这些主张消除的失业和造成的新的失业一样多。）
同样，如果减少工作时间，那也意味着承认我们的命题。归根结底，这个主张试图通过缩短工作时间使所有失业者找到工作，而每个工人由于工作时间减少收入也减少。显然，这个主张的前提是在目前的工资水平下没有更多的工作了。工资水平过高导致失业这个事实也为那些要求工人增产不增薪的人们所承认。不必说，计时工资流行的地方，劳动力价格就下跌。如果人们降低计件价格，计件工作流行的地方劳动力也更便宜。那时候，关键因素显然不是小时或者日工资的多少，而是特定产出的工资成本了。
然而，降低工资的要求现在也被公开提出。事实上，工资水平在许多企业已经大幅度降低。媒体和政府呼吁工人降低工资要求并为公共福利作出牺牲。为了使工人接受，政府承诺降低物价，并对企业家施加压力以确保物价降低。
然而，这不是减低工资的问题。这一点需要反复强调。问题是诚信确立工资形成的自由。的确，起初这将导致许多工人群体的货币工资的下降。工资水平下降多少才能消除长期失业只能取决于劳动力市场上工资水平的自由形成。工会领导人和企业联合体的谈判（不论有没有官员参加）、仲裁或者其它类似的干预手段的裁决都无法替代。工资水平的形成必须再次成为自由的。工资的形成既不应受到罢工纠察队俱乐部的阻碍，也不应受到政府强力机关的阻碍。只有工资形成自由发生，工资水平才能完成使劳动力市场上的供需相吻合的功能。
5. 政府干预的后果
价格降低与工资水平降低捆绑的要求无视了这样的事实：工资水平过高正是由于工资并未伴随几乎全面的价格下降而降低。无疑，许多项目的价格不会像在不受阻碍的市场上那样下降，或者是因为它们受到特殊的政府干预（例如关税）的保护，或者是因为它们含有税收和高于不受阻碍的市场水平的工资的巨大成本。煤的价格的下跌在德国被止住了，因为工资是刚性的，工资高达生产价值的56%。德国钢铁的国内价格能够维持高于世界市场价格仅仅是因为关税政策导致了国家钢铁卡特尔的形成和各国卡特尔之间的协定。这里，人们也只能要求取消那些扰乱价格在自由市场形成的举措。没有必要呼吁政府、工会、公众舆论或者任何其它人压低价格。
人们反驳失业是由于工资过高时说，别处的工资更高，这是完全错误的。如果工人能够自由迁徙，在整个经济世界同种工作的工资就会趋同。然而，近年来，工人的迁徙自由大为减少，甚至几乎完全取消了。工会要求政府禁止外来工人，以免这些移民在工会要求的工资水平之下要价而破坏工会政策。
要是没有移民限制，近几十年来就会有成百万的工人从欧洲迁徙到美国。这样的迁徙原本会减少美国和欧洲的工资差距。由于美国禁止移民，美国的工资水平上涨而欧洲的下降。欧洲和海外的工资水平的鸿沟不是由于欧洲资本家的冷酷，而是由于美国（以及澳大利亚和其它国家）的劳动政策。最后，大多数欧洲国家的工人也采取同样的禁止外来竞争者的政策，以此保护维系工资水平的工会政策。
6. 进步的过程
一个流行的学说声称“合理化”（rationalization）应对失业负责。这个学说认为，由于几乎无处不在的“合理化”，到处找不到工作的工人成为多余的。“合理化”是一个被采用了不久的现代术语。但是这个概念却绝非新颖。资本主义企业家一直努力使生产和销售更加高效。一度“合理化”过程比近年更加激烈。当打铁被钢铁厂取代、手工纺织被纺织机取代、马车被蒸汽机的时候，“合理化”大规模发生——即便“合理化”这个词尚不为人所知，也没有随着今天的技术进步出现的撰写报告、规划和规定的官员和顾问委员会。
工业进步总是解放工人。总是有短视的人们担心解放出来的工人失业而企图阻止进步。工人们总是阻挠技术进步，而作家们总是支持这种阻挠。劳动力产出的每次增长都是在政府、“慈善家”、“道德家”和工人的坚决抗拒下实现的。如果把失业归因于“合理化”的理论是正确的，那么19世纪末100个工人中得有99个失业。
工业技术进步解放出来的工人在别的岗位找到了工作。新出现的各行各业充斥着这些工人。由于“合理化”浪潮而出现的消费所需的额外商品就是由他们的劳动生产的。今天，这个过程由于这样一个事实而受到阻碍：那些被解放的工人接受了失业救济，不再认为有必要改变职业和工作场所重新就业。失业成为持久现象并不是由于“合理化”，而是由于失业人员不再需要寻找新的工作。
B. 价格下跌和价格支撑
1. 对过剩的补贴
对价格市场决定的抗拒不限于工资和利率。一旦人们决定不让市场价格结构决定生产，就没有理由放任商品价格不管。
如果煤、糖、咖啡或者黑麦的价格下跌，那么这就意味着消费者更急切需求其它商品。由于这些价格的下跌，一些生产这些商品的厂家无利可图，被迫减少生产或者干脆关闭。由此释放的资本和劳动力转移到其它经济分支以生产其它需求更强烈的商品。
然而，政治又一次干预了。它试图阻碍生产根据消费需求的调整，做法是帮助受到价格下跌损害的生产者。
近年来，资本主义生产方式被越来越广泛地用于原材料的生产。无一例外，资本主义盛行的结果就是产出令人吃惊的增长。粮食、水果、肉、橡胶、羊毛、棉花、石油、铜、煤、矿产现在比战前和战后初期的产量增加许多。然而，不久以前政府却相信它们必须设计各种方案环节原材料短缺。当丰裕之年在没有政府帮助下到来的时候，政府立即挥舞大棒阻碍这财富提高经济水平。巴西政府希望阻止咖啡价格的下跌，保护在贫瘠的土地上耕作或者资本稀缺的种植户继续种植。富裕得多的美国政府希望阻止小麦和许多其它价格的下跌，因为它不希望在贫瘠的土地上耕作的农民调整或者中断其产业。
全世界到处都有大量资金被浪费在阻挠资本主义生产取得的进步的后果的无望努力上。数以亿计的钱被花在维持价格和直接补贴那些竞争力低下的生产者上。还有数以亿计的钱通过迫使消费者支付高昂价格的保护性关税和其它类似措施被用于同样的目标。所有这些干预把借个提升到使得原本无法竞争的生产者得以继续生存，其目的肯定永远无法达到。然而，所有这些措施都延缓了加工业运用资本和劳动力调整资源适应新的原材料供应。因此，商品的增加表示的是主要是忧患而不是生活水平的提高。财富没有给消费者造福，反而由于必须为政府干预（更高税收和关税）而付出的代价成为他的负担。
2. 需要重新调整
中欧小麦的种植受到海外生产增加的困扰。即使欧洲农民更加高效、更加掌握现代方法、资本更充裕，即使先行的小麦企业不是那么小、那么浪费、那么不利于生产，这些土地不那么肥沃、气候条件不那么优越的农场仍然无法与加拿大的小麦农场竞争。中欧必须降低粮食种植，正如几十年前减少绵羊数量一样。与美洲的肥沃土地毫无希望的抗争所花费的数以亿计的金钱是被浪费了的。中欧农业的未来不依赖于粮食种植。丹麦和荷兰已经表明，农业能够不依靠关税保护、补贴和特殊优惠在欧洲存在。然而，中欧的经济在未来将在更大程度上依靠工业。
现在，很容易理解原材料和粮食生产的更高产出却有害的悖论现象了。政府和利益集团的干预阻碍市场按照新的条件调整，这意味着丰收给每个人带来害处。
近几十年来，在世界上几乎所有国家，人们都试图用高关税创造小型或者中型区域的经济自给自足。大量资金被投资于没有经济需求的制造厂家。结果是，我们今天有很多物理结构，其功能不能充分发挥甚至完全无用。
所有这些违背资本主义经济的市场规律的做法的结果简单地说就是数以百万计的人们的持久失业、工农业无利可图和闲置的工厂。所有这些又导致政治斗争严重加剧，不仅是国内的，还有国与国之间的。
C. 税收政策
1. 反资本主义心态
政治对经济的有害影响不止前面讨论的干预主义措施的后果。
没有必要提到政府的动员政策、多语言地区的民族冲突不断导致的持久纷争以及穷兵黩武的部长和政党引起的焦虑。所有这一切都引起动荡。因此，它们可能间接地加剧危机状况特别是工商业界的不安。
然而，财政政策直接作用。
政府从人们的收入中提取用于开支的部分，即使撇开军费，也在持续增长。欧洲没有哪个国家没有大量经费浪费在严重错误的国家和城市建设项目上。政府到处都在不能令人满意地执行从前职能的时候持续启动新的项目。官僚机构到处都在膨胀。因此，税收到处都在增长。当人们普遍谈论降低生产成本的时候，对生产却增加了新的税收。于是，经济危机同时也是公共财政的危机。除非彻底修正政府政策，公共财政危机不会解决。
一个广泛持有的、常常影响了今天的公众舆论的观点认为，对财富征税是无害的。于是，如果资金来源于对大众消费征税或者对公众征收的所得税，一切政府开支就正当了。这个观念导致了政府开支的疯狂增长，使得那些负责政府财政政策的人完全丧失了对经济需求的感觉。胡乱花费大量公众的收入——为了维持价格、为了用补助支持原本无法继续生存的亏损企业这样的毫无希望的事情、为了承担亏损的公共企业的损失、为了补助数以百万计的失业人员——是错误的，即便这些资金是以并不加剧危机的方式募集的。然而，税收政策主要甚至仅仅是对资本产出和资本本身征税。这导致了资本形成的减缓，在许多国家甚至导致了资本损耗。然而，这并不像人们普遍认为的那样仅仅影响了资本家。资本对工人的比例越低，自由劳动力市场上的工资水平也越低。因此，工人也受到这个政策的影响。
顶