加载中…
正文 字体大小:

<<致青年律师的信>>——总第二期读书会通报

(2013-04-08 09:59:15)
标签:

人才

第三期

上都

错案

这是

分类: 法大人文

<<致青年律师的信>>——总第二期读书会通报

____________________________________________________________________________________________________________________________ 

2013年法大第二期读书会

20130403

 

201343日下午,法大律师事务所第二期读书会在所内会议室如期举行。张耀东主任、张旭涛律师、潘波律师、所超律师、于业汶律师、赵娇婷律师、尹楠律师、郑东东律师、付振彤律师、倪文娟律师参加了第二期读书会活动。

第二期读书会由杨清然主持。活动分两个环节:

其一,第二期读书会指定阅读书目——<<致青年律师的信>>读后感的交流与分享;

其二,确定第三期读书会阅读书目。

一、第二期读书会指定阅读书目——<<致青年律师的信>>读后感的交流与分享

(一)张旭涛律师总结性发言

    本书是一个职业经验非常丰富的刑事辩护的律师穷其一生经验的杰作,字字珠玑,但也许只有当你遇到各种各样的困难时,才能领略本书的奥妙。诚然,(律师)这个职业,十年磨一剑。法大律师事务人员流动频繁,真正能够坚持十年的不是很多,当然,并非只有做律师才能体现人生价值,但律师这个职业真的很棒,其不仅拥有其他职业望尘莫及的自由度,还可以尽自己微薄之力助人助己。

优秀的刑事辩护律师,有一个共同的特点,就是他们牢牢把握职业规范。

德肖维茨告诉我们做律师要有激情。这个职业不是一个8小时就结束的职业,我们经常是8小时之后还在工作,甚至两天两夜不睡觉,只要能把案子办到位,其他一切在所不惜。

德肖维茨还告诉我们怎样平衡理想主义和现实主义、犬儒主义。做律师,特别是法学院刚刚毕业的学生,由于我国法学院的教育,导致年轻律师不但没有律师的思维,也没有一个普通法律人正常的思维,我们具有的是法学家的思维。我们总是喜欢对立法进行批评,对社会现象表示不满,在日常工作中和对待报酬以及对待现实工作,表现为急功近利、急躁。这是理想主义,那么现实主义呢?德肖维茨指出那种完全理想主义的人办律师事务所,做案子,不但会四处碰壁,而且害人害己。

德肖维茨还提到要善待批评。很多人反感别人批评自己,特别是我们律师职业,我们是一个不喜欢自我反思、喜欢评论和批评别人的职业。但是要想成为一个优秀的律师,一定要善于时刻反思自己,对别人的批评为帮助,其实真正让我们学到知识、让我们进步的是那些让你狗血淋头、面红耳赤的人。

总而言之,我建议大家多看一些德肖维茨写的书。他是一个水平非常高的资深大律师。看他的书,让大家感觉到他是一个非常有经验的律师,把他多年最实战化的经验拿出来分享。

(二)话题讨论

(选段)每一个经验丰富的律师都曾经参与过类似于下面的对话:

辩护律师

“各位陪审员,你们已经听出来,官方的主要证人承认,他是个骗子、无赖和说谎者。你们怎么能相信他在法庭上所证实的事情?”

检方律师:

“当然,像我的证人这样的人,你们永远都不会与其共餐。但我并没有选他做我的同伙,被告人却这样做了。当你要控告一个魔鬼,你不可能去天堂找证人;你只能去地狱找。但是证人有一个不光彩的历史并不能说明他这一次也在说假话。”

问题:律师的责任是否是当事人利益的最大化?

张耀东主任

首先,美国法律本身是如何规定的?是否规定惯于说谎的,品格不是太端正的证人证言,评审员和法官在参考的时候要慎重考虑?律师本身不可以先入为主,法律和事实才是最高准则;

其次,即便是要根据法律和事实,但最终判定是否是真话的权利不在于你,而在于法官和陪审员。你作为律师,要严格按照法律规定去处理,这里没有冲突。

 张旭涛律师

德肖维茨在辛普森案件中成功证明了发现最核心证据的办案警察福尔曼是种族主义者。陪审团12人中大部分是黑人,对一个种族主义者,一个骗子,一个在现场不按照法律规定出牌的违法乱纪的警察应该说是很反感的,福尔曼最后在这种交叉问证的情况下,崩溃,行使沉默权[1],此举令女检察官极为愤怒,说他是美国司法的耻辱。所以,我们可以感受到律师的职业伦理和普通人是不一样的,只要是法律许可的范围,便未尝不可,并非一定要站在道德的制高点来审视。德肖维茨是用证据来动摇陪审团对福尔曼的印象,并非制造伪证来编造一个虚假事实,这两者有本质区别。且证言是否被采纳不取决于律师,而是陪审团,所以律师按规矩出牌,不应有负罪感。但反之,若你在这个过程中,没有尽到最大努力,便是律师的失职了。

辩护的本质不是和公权力对抗,最核心的本质是最大限度接近事实和真相,做出一个公正的判决,与公权力对抗是手段,而不是目的。它营造这种和公权力对抗的目的是追求一种公正的判决。

贵州有一个官员,嫖宿幼女,在当地是非常的恶劣,但是律师发表了唾弃的言论,这种律师作为辩护人是不称职的。无论从道德和法律都不可以唾弃他。作为一个辩护人,是要帮助你的当事人。我们没有权利和义务去评价他的道德,角色的错位都不可以。如果有委托可以(向受害人)表示歉意,个人同情不要表述。

于业汶律师

我们现在讨论的是职业伦理和道德伦理的问题。冲突本身并不很深刻,没有达到非要作出选择的时候。吉林婴儿被杀案件,假如说你是一个母亲,你十分痛恨罪犯,但可能你被安排,成为辩护律师,这种情况下,可能冲突才激烈到难以取舍。

赵娇婷律师:

一个好律师能不能为坏人做辩护,当你作为一个人的时候,你可以评定一个人是好人还是坏人,但是当你作为一个律师,你只能评定有罪或者无罪。只有当你认清了自己的职业角度,才能成为一个好律师。

付振彤律师

律师职业追溯其源头就是要和国家公权力做对抗,即保护每个公民不被过分苛责或是冤枉,即便是一个有罪之人,也需要在一个公平的环境受到合法的审判,律师能在公权力掌握大部分资源的情况下,就起到平衡作用。

(三)自由讨论

郝立阳律师

德肖维茨总结的13个规则:

规则1:实际上,大多数刑事被告都是有罪的。

规则2:所有刑事辩护律师、检察官和法官都明白并且相信规则1。

规则3:要想指控一个有罪的被告有罪,不遵守宪法要比遵守宪法容易,而且在有些案子中,不违背宪法而使有罪被告认罪是不可能的。

规则4:许多警察在他们是否为了让被告认罪而违反了宪法这一点上都撒了谎。

规则5:所有的检察官、法官和辩护律师都知道规则4。

规则6:许多检察官暗地里鼓动警察在他们是否为了让被告认罪而违反了宪法这一点上撒谎。

规则7:所有的法官都知道规则6。

规则8:大多数初审法官都假装相信他们知道在撒谎的警察。

规则9:所有的上诉法官都知道规则8,但是许多人都装做相信初审法官,而初审法官假装相信说谎的警察。

规则10:大多数法官在被告的宪法权利是否受到侵犯上都不相信被告,就算他们说的是真话。

规则11:大多数法官和检查官不会有意地宣判一名他们相信是被冤枉的被告有罪。

规则12:规则11不适用于组织犯罪、毒贩子、职业罪犯或可能的线人。

规则13:没有人真正想要正义。

    以上这13个规则是对刑事案件做的高度概括。原本以为中国是这样,原来美国也是。我做了这么长时间的案子,愈发有这种感觉。所以经典著作应该反复读。

所超律师:这本书对于我来讲,是一本毁三观的书,也是一本树三观的书。看完这本书有一个想法的,我们还是要认清法律原来的属性,我们现在做的不好的地方,即司法系统公关能力太差,法律缺乏尊严,而造成这种结果的原因在我们每个人身上。想想,我们是不是也曾经在败诉后,告诉当事人,法官如何如何?归根结底,法律,只是一个工具,法律应该被遵守,但不应该被尊崇。

在法庭上穷尽你的规则,善用你的规则是职业赋予我们的使命;你做的就是通过双方的对抗把一个真实的形态陈述给法官。如果因为对方不职业或者法官专业素养不够,导致错案不是律师的错。

二、确定第三期的读书会阅读书目

张耀东主任总结本次读书会,并提出建议

1. 要写读书笔记[2]

2. 筹建一个平台,发布消息和感想。

3. 要适当的吸收一些法院或者检察院的同行共同学习交流。

4. 每期推荐一本主书(法律相关)、一本副书。

推荐书籍:刑事辩护的中国经验;逝去的年代;思维的笔记;

下次书目:生存与尊严(马贺安律师)

 

 



[1] 只有犯罪嫌疑人和被告人才有权保持沉默。

[2] 必须写,必须上传,可先交由张主任或张旭涛律师审核。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有