加载中…
个人资料
沙漠胡杨树sd08
沙漠胡杨树sd08
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:740,707
  • 关注人气:1,844
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

“天津彭宇案”绝不能判成糊涂案

(2011-08-28 19:39:55)
标签:

彭宇

天津

社会危机

交通事故认定书

《广州日报》

杂谈

分类: 时政经典

        “天津彭宇案”绝不能判成糊涂案

南京“彭宇案”影响还没完全消退,又出了个“天津版”的。

“天津版彭宇案”8月22日在天津市第一中级人民法院开庭审理,热议的“车主搀扶摔伤老人被判赔10万元案”二审双方各执一词。媒体和旁听市民将法庭围得水泄不通。庭审现场,声称被撞的王秀芝老太情绪激动,一度失声痛哭。王老太之女还说车主曾承认撞人,又答应赔偿。但车主许云鹤(微博)则称自己是“好心助人反被讹”。(8月23日《广州日报》)


              “天津彭宇案”绝不能判成糊涂案

              “天津彭宇案”绝不能判成糊涂案

              “天津彭宇案”绝不能判成糊涂案

该案之所以被称为“天津版彭宇案”,是因为在很多方面都与2006年的南京“彭宇案”有惊人相似之处。首先,都是“彭宇”搀扶老人,后被老人指认撞人;其次,都是“案发瞬间无法还原、双方举证均不充分”;第三,都是在“事实不清,证据严重不足,又没有目击证人”的情况下,对案件作出法律判决。虽然,南京“彭宇案”最终双方当事人在二审期间达成了和解协议,但由此引发的对社会公德的大讨论一直没有停止过,并在一定程度上引发了“看到老人摔倒扶还是不扶”的社会危机。此次“天津版彭宇案”发生后,媒体报道称,现在对于路上需要帮助的人不少人都选择了敬而远之,可以说,在一定程度上加重了这种社会危机。

深入一点看,这样的社会危机应该是因“假设定罪”引发的。就案件而言,在“事实不清,证据严重不足,又没有目击证人”的情况下,法官确实很难作出判决,但怎么就判决车主许云鹤赔10万元?况且,在由天津市天通司法鉴定中心出具的《交通事故痕迹鉴定意见书》中,清楚地写着“津HAK206号小客车未发现接触痕迹,因此,不具备比对检验条件,不能确定该车与人体接触部位”,如此,法官判决车主许云鹤赔10万元,不就是反证许云鹤存在错误吗?如果一个人没犯错误,应该是不需要赔偿的吧?再说,根据《民事诉讼法》“谁主张,谁举证”的原则,原告老太太一方也没有拿出充分证据来证明被告有罪,这样的判决不就是“假设定罪”吗?

我们都知道,遏制危机,法律常常是最后的底线,也是最重要的工具。如果在证据不充分的情况下就判定司机承担法律责任,势必会损害社会公共道德体系,那就真的成了第二个“彭宇案”。如果法官不能维护法律的尊严,法律不能匡扶公平正义,而是“葫芦僧判断葫芦案”,助人为乐反被判罚10万元,社会的公平正义又从何而来?

该案件虽然还没有最终结果,但是,从前期的处理,我们看到的是交警方面迫于压力不敢开具《交通事故认定书》的不作为,看到是法官在“事实不清”情况下判决赔偿10万元的息事宁人,唯独看不到的、也是最为关键的案件的真相!

法官宣布双方下次开庭是“质证”阶段。公众希望看到的应该是案件的真相,而不是因“事实不清”而“撞了白撞”,或因“碰瓷”而法律判决对公众施爱造成二次伤害。所以,“天津彭宇案”绝不能判成糊涂案。

                                                                          (本文来源:扬州晚报)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有