加载中…
个人资料
茅洪斌
茅洪斌
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,450,659
  • 关注人气:2,449
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

上海2016定额必要性不大,不要也罢

(2017-06-16 12:56:14)
分类: 造价


上海2016定额必要性不大,不要也罢


  《上海市建设工程预算定额(2016)》发布了,201661日实行,这个日子倒有点意思,具有“小儿科”的隐喻,新定额还是熟悉的配方,还是原来的味道。

我一向认为上海作为国际大都市,市场化程度相对较高,上海2000定额是国内首部量价分离定额,体现统一量,竞争价,指导费原则。其他省市都很勤奋,三五年一个周期要更新和升级定额,上海一直按兵不动,从2000年后一直没更换定额版本,保持定额的相对稳定性,我以为上海可能有更好的做法,量、价、费全部放开。结果,事隔16年,又搞出什么2016定额,这绝不是进步而是倒退。

2016定额换汤不换药,因为你的计价体系没变,但一些软件都得升级,软件厂商是乐见其成求之不得。新定额只是在消耗量上作些调整,当然也是拍脑袋的,如绑扎钢筋(单位吨)2000定额人工消耗量为4.4957工日,2016定额人工消耗量为3.7997工日,你这个消耗量是怎么来的?不同的施工班组,不同的管理,不同的技术水平,其人工消耗量是不同的。虽然定额采用的是社会平均消耗量,钢筋的施工工艺、技术水平与15年前甚至与30年前都没有多大区别和进步,人工消耗量怎么减少这么多?人工消耗量相关这么多,不是2000定额错了,就是2016定额错了。定额意义真不大,我报价为什么要按社会平均?

另外,砖墙砌体, 2000定额区分为外墙与内墙砌体,2016定额调整为内外墙合二为一。不管是分还是合,完全是人为规定性的东西,一点技术含量也没有,内外墙本来也没有多大区别,虽然也是有细微区别的,到底是合还是分?其实意义也不大。

还有,既然要修订,就一步到位,与清单计算规则尽量保持一致,如柱梁墙板栏板相互重叠部分均不扣除模板面积,而国标清单柱梁墙板栏板相互重叠部分均不计算模板面积。清单计取的净量,定额量非净量,计价时要换算,反而增加计价的麻烦与难度,有意义吗?如果定额为了便于计价,则越简单越好,搞得复杂也不意味着你就有技术含量了,无非是骗外行罢了。做造价的核心能力是定价能力及造价控制能力,你熟悉再多的定额也没用,一些建设单位根本不用定额计价。

中国的计价方式仍然是70年前苏联的那套,还停留在定额计价阶段,完全是计划经济思维,没有任何突破。

我已经作了大量的研究,就是要颠覆原有定额计价体系和计价方式。

让市场决定价格,建筑服务价格及建筑产品价格,以及人工材料机构价格包括消耗量都应该是市场化,不存在政府定额,也不存在以政府文件形式规定价格、费率及风险调差系数。价格是微观领域,价格是交易双方的事,与政府何干?政府定额及政府制订的计价文件本质上是政府定价,是政府对市场的干预。建筑业与制造业一样,建设方把工程进行公开发包,承包商供应商进行报价,不管是最低价中标还是合理最低价中标,中标价就是成交价,不管其报价高也好,低也罢,凡市场形成的价格都是合理的,与定额有什么关系?

按综合单价报价,如果没有人工材料的调差,连综合单价分析都不需要。为什么一定要调差呢?市场的本质特征是波动性,只有计划经济时代价格是一成不变的,为什么就不能接受价格波动呢?是厌恶风险,是规避风险,但市场天然具有风险。价格的波动你未必就一定亏钱,如果材料价格下跌承包商赚钱发包人亏钱,如果材料涨价承包人亏钱发包人赚钱,甲乙双方完全是对等的公平的。承包商和供应商为了取得中标机会,你要对施工期材料价格趋势有个基本的判断,你才能正确的报价。如果缺乏定价能力,则可以把大宗材料在期货市场上买入远期合约,进行风险对冲,完全没必要因为人工价格幅度差正负3%,钢材价格幅度差正负5%,其他材料幅度差正负8%就要调差,投标报价中应该是考虑这个价格波动风险。

对交易双方来说,价格高低是非常敏感的,但也仅是交易双方高度关注,与其他人关系不大,一方占便宜,另一方就吃亏,反之亦然。所以,我认为连审价都可以省略,如果甲乙双方把价格都包死了的话。

据说《上海市建设工程预算定额(2016)》的修编工作自201310月正式启动至20168月完成报批稿,历时近三年,将于今年61日起正式实施。投入和耗费这么多人力修编新定额有必要吗?劳民伤财,那怕是新技术、新工艺、新材料、新设备层出不穷,定额就一定要体现出来吗?没有定额就不能报价和计价了吗?再说,定额是永远是滞后的,定额对计价与定价没有任何作用,只能束缚市场化的计价与定价。不是要强化定额,而是要弱化定额甚至要取消定额。

新定额一出来,网上就有大量所谓“干货”文章,其实都停留在术的层面,没有人进行更深层次的思考。





 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有