危机时代新古典经济学派的获奖意味深长

复旦大学经济学院副院长 金融学教授 孙立坚

   瑞典皇家科学院将2011年度经济学诺贝尔奖授给美国经济学家、纽约大学教授萨金特(Thomas J. Sargent)及普林斯顿大学教授西姆斯(Christopher A. Sims)。他们得奖的理由是在“对宏观经济中因果的实证研究”中取得了卓越的成就。因为这两位大师所开拓的宏观经济分析方法早已成为今天从事经济学研究的年轻人必须要掌握的宏观经济分析的基本工具，所以，从这个意义上讲，他们的获奖有点出乎意料，而且，金融危机时代和欧美国家凸显出的微观层面的问题远远超出宏观政策层面能够解决的范畴，于是，大家更多地会从金融研究领域，微观机制研究视角上寻找候选人。但是，这次获奖的两位，恰恰是正宗的宏观经济学规范研究的学院派大师，而且是奉行新古典主义的“市场派”学者。对此，这不得不让我们感到诺奖评委用意深长，值得我们好好地去品味。这里关于大家都熟知的他们的学术贡献没有赘述的必要，但是我想斗胆跳出他们精湛的研究方法，专门论述一下这次评奖的政策意义：

    首先，在暗示我们宏观经济政策的有效性取决于于政策的制定者和政策的接受者双方是否存在“共识”的基础这一十分关键的因素。如果大家都能按照理性预期行事，大家都能把问题考虑得周全，那么政府顺应这种预期的决策一定会达到预期的效果，否则，往往会事倍功半，得不偿失。但是，关于这一点，政府的利益和市场的利益，富人的利益和穷人的利益不是“同质”的话，决策层应该如何来应对这种互相冲突的行为？社会大众又应该如何来处理好政策与自己的关系从而达到保护好自己的目的？等等，这些都需要我们用科学的体系和科学的方法来深入的探讨。

    其次，在告诫决策层要尊重经济结构内在的约束条件和发展规律，否则一厢情愿的政策介入，即使出发点很好，也会破坏经济变量内在的调整规律，从而导致事与愿违的结果。如果小视这一问题的严重性，你就应该回顾历史，用处理反映经济周期数据的“时序方法”和“动态递归法则”来探索他们内在复杂的因果关系，结果你会发现，暂时的经济失衡状态是会渐渐消失的，而你刻意去纠正平衡，往往经济会出现大起大落的局面，影响了市场预期的合理形成，动态的“均衡调整”就会变得越来越漫长。从这个意义上讲，这次诺奖的选择就是想呼吁决策层在危机时代更应该全面系统的理解宏观经济变化的内在规律，不能过度夸大凯恩斯主义对“市场缺陷”政府的修复能力。

    第三，微观机制的缺陷可能是导致宏观经济变动的根源，从这个意义上讲，修复微观机制，让市场变得更加有效，要比接受“市场失败”的现实然后过度依赖政府宏观调控的意义显得更加重要！这方面萨金特里程碑式的宏观经济学教材做了系统性的阐述，西姆斯明快的宏观多变量“时序”实证方法也为我们认识这个道理提供了很好的分析工具。事实上，关于市场失败能否修复的疑问，到今天为止一直是新凯恩斯学派和新古典主义学派争执不下的议题。诺奖评委这次的选择，也在很大程度上反映了危机时代人们应该崇尚怎样的经济学理念这一决定政策导向的重要立场。

   附：公式化介绍请参考 http://finance.sina.com.cn/world/gjjj/20111010/190310593898.shtml。

       Thomas J. Sargent的成果介绍请参考 http://ideas.repec.org/e/psa83.html；http://files.nyu.edu/ts43/public/new_papers.html。

       Christopher A. Sims的研究成果请参考 http://www.princeton.edu/~sims/。