加载中…
个人资料
马乾宁
马乾宁
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:113,706
  • 关注人气:215
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

(2016-03-10 16:17:54)
标签:

转载

中国的核电战略受人误导另有所图

 

地球公民  吴辉

 

一、中国核问题的顶级对话

 

2015年10月12日《中国经济周刊》发表国务院研究中心王亦楠的文章,《力主“内陆核电重启”的专家,王亦楠请你回答十个问题》,十个问题包括:恐怖袭击、大飞机撞击、安全标准、运行经验、大气弥散、废热污染、事故应急、人员疏散、核电站退役和高放废物处理

2016年2月29日《中国经济周刊》再次发表王亦楠的文章《“长江流域建核电”还需审慎决策》,尖锐指出,“一旦发生核泄漏并且沿江而下,怎么办?

终于,2016年3月4日中国核电行业协会网站发表赵成昆、周如明、毛亚蔚、翁明辉四位核电专家的意见,《就王亦楠研究员有关内陆核电安全的质疑谈谈我们的看法》(下文简称《看法》),对王亦楠所提出的十个问题逐一做出辩护。

大戏登台,很热闹。

首先提醒大家,讨论内陆核电是否安全,并不意味着沿海建核电站就可以高枕无忧。因为沿海人也是人,沿海发生核事故也很难过。

其次,我们来看四位专家的出处,先看人,再看观点。

赵成昆,我国著名的核电专家,1993-2004年担任国家核安全局局长,现为中国核能行业协会副理事长。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

       图1,核安全局前局长赵成昆

周如明,中国核能行业协会教授、高级工程师。

毛亚蔚,中国核电工程有限公司反应堆工程研究设计所所长。

翁明辉,国家核电技术公司上海核工程研究设计院教授。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

图2  发言者为翁明辉教授

核安全局局长、中国核能协会理事长,显然不方便出面说话,前局长、副理事长,反应堆工程研究设计所所长,这是能出面说话的中国核能的顶级人物了。我们来看看他们是怎么说的。

 

二、《看法》:关于恐怖袭击

 

先给出《看法》一文的微信链接,以示我们对四位核专家的尊重:

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODI4ODMzOA==&mid=402275460&idx=1&sn=ee847cd66692f3011ced968f934d057c&scene=1&srcid=0304Yv7YE6ONzNyNIxRKaMFP#wechat_redirect

王亦楠指出,核安全不仅要求核设施本身不能出事,还要能够抵御恐怖袭击的攻击

显然,任何安全设计都经不起恐怖袭击。王亦楠的问题直击要害,让四位核专家非常尴尬。我们看到四位专家给出了这样的回答:

“考不考虑战术核武器的攻击,不仅仅是核电厂所特有的问题,许多国家的重要政治和经济设施都可能成为攻击目标,例如,三峡大坝建设前,许多人也提出了大坝能不能经受核武器攻击的问题。实际上,这个问题的讨论已脱离核安全和核安保领域的范畴,而进入到国家安全的范畴。”

这是专家的第一层意思:核武器谁都扛不住,只能靠国家安全来庇护。并非只有核电站,三峡大坝也面对过类似的质疑

我们再接着听专家说:

“日内瓦公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书第15条中规定:‘含有危险力量的工程或装置,如堤坝和核发电厂,如果对之攻击可能引起危险力量的释放,从而在平民中造成严重的损失,即使这类物体是军事目标,也不应成为攻击的对象’。”

专家的第二层意思:日内瓦公约规定,堤坝和核电厂不应该成为攻击的对象。

再接着看:

“当然,在战争发展到极端时,或者面对一些战争狂人,一纸公约可能并不能起到作用。这要求我们不断加强国防建设,形成强大的威慑力,制止敌人的轻举妄动,否则,不仅仅是核电,许多重要的政治和经济项目的建设都无从谈起。”

专家的第三层意思:面对战争狂人,我们必须靠国防威慑力来制止敌人的轻举妄动。否则什么建设都无从谈起。

三峡大坝、日内瓦公约、国防威慑,是三个关键词(图3)。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

图3  《看法》关于恐怖袭击问题的观点截图

戏剧性的是,当四位核专家引用三峡大坝的例子时,突然跳出来一位水利专家,对着四位核专家狠狠的咬了一口!我们来看中国水力发电工程学会一位叫张博庭的作者,写了一篇《三峡大坝为什么不怕核武器的攻击?》,我们给出该文的微信地址:

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODM1MzY5Mw==&mid=404340372&idx=1&sn=0ee8edd90e502dc94e4eda7df3a33be2&scene=1&srcid=0305fwcnX3akNhHYi3mBRDfz#wechat_redirect

张博庭认为,三峡工程可以抵御核武器攻击,因为它使用的是“混凝土重力坝”,核武器直接命中三峡大坝,只是撕开一道口子,不会溃坝,受攻击造成的洪水上涨和开闸泄洪一样,不会造成次生灾害。

四位核专家指望绑架三峡和“许多重要的政治经济项目”,来为核电放行,显然不能成立。

三峡不会毁灭国家,农耕文明和工业文明都不会毁灭国家。只有核电站,足以毁灭整个国家。乌克兰和日本,血淋淋的事实摆在这里。长江流域的核电站一旦发生泄漏并且沿江而下,整个长江流域将不能住人,请问还有其他的政治经济项目,能有如此危害吗?

核电涉及到国家的战略安全,如此重大的安全选择,授人以柄,指望“日内瓦公约”,这无疑是一个笑话!

四位核专家似乎也意识到问题,所以又转而指望“国防威慑”。你不要轻举妄动,我有强大的国防,你如果攻击我的核电站,你也没有好果子吃。

但是,当“911”恐怖分子驾驶飞机撞向五角大楼的时候,你能跟他讲“国防威慑”吗?

战争是残酷的,孙子兵法云:“故用兵之法,无恃其不来,恃吾有以待之;无恃其不攻,恃吾有所不可攻也。”这就是说,战争一定要自己把握主动权,不是侥幸你不来,而是你来了,我能做死你!不是侥幸你不要攻击,而是我没有可以让你攻击的漏洞。

美国人也明白这个道理,2002年,也就是“911”事件一年之后,前卡特总统的能源顾问大卫·弗里曼警告,“穿透反应堆虽然很难,但也不是不可能,危险如此的可怕,以致我们不得不断绝建造更多核电厂的念头”。这段文字见美国环保巨著《在环境中生存》第369页。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

图4,《在环境中生存》第369页,卡特总统的能源顾问意识到,核事故只能防患于不建。

这是一段让人心惊肉跳的文字。尽管为时已晚,但美国人毕竟还是发现了“防患于不建”的核安全战略。我们作为美国的跟随者,具备见贤思齐、见过自省的天生优势,但如果我们不开动脑筋思考问题,看着别人掉坑里,自己也要跟着掉进去,那我们作为跟随者的战略优势就完全丧失了。

《看法》一文体现赵成昆没有战略眼光,如果他是现任核安全局局长,必须立即引咎辞职。就算他已经离任,也应该审查其在1993-2004年担任核安全局局长期间所签署的每一个文件,予以重新评估,以清除其可能给国家安全带来的潜在威胁!

 

三、《看法》:关于核废料处置与核设施退役

 

核设施无法安全退役,核废料无法妥善处置,这是核电根本不可以用的关键。建核电的时候,一切都是安全的,一切都可以触摸。拆除核电站,所有东西都是剧毒!怎么拆,拆了之后放到哪里?如何保证20万年安全?

这个问题在人类刚开始建核电的时候,是根本没有想到的。1953年艾森豪威尔曾经宣称,“核能将便宜得无法计量”。但是到了现在,法国前环境部长康妮·勒巴吉说,“退役核电站最让人觉得意外的,就是我们没有认真考虑过这个问题,光是技术上的执行,就是一个主要障碍。”这就是说,当初建核电站的时候没多想,现在发现核电是一个大粪坑,根本爬不出来。

明明法国、美国等国家已经证明核电是一个大粪坑,中国还要跟着往粪坑里跳吗?

让人啼笑皆非的是,在核废料处置和核设施退役问题上,四位核专家不仅对美国、法国、德国等国家的悲惨处境视而不见,反而把完全没有核废料处置经验的沿海核电站被批准,作为“不能反对内陆核电建设”的理由且看四位专家的言论:

“一方面,要指出的是,核废料处置与核设施退役不是内陆核电厂特有的问题,沿海核电厂也必须解决这方面的问题,因此,不能用核废物处置和退役作为反对内陆核电建设的理由。另一方面,核废物处置与核设施退役是核电产业链中的一个重要组成部分,是实现核能可持续发展必须解决的重要问题。据我们所知,国家有关部门和企事业单位在政策制订、科研攻关、设施建设等方面都在按规划进行。当然,其中会遇到不少困难,如高放废物的最终处置,需要我们花大力去攻关。”(图5)。

核废料处置与核设施退役,正在“政策制定、科研攻关”, 攻不攻得下来?这个不用操心,沿海核电站都已经建起来了,跟着他们走就行了。沿海能批,内陆也可以批。

至于说,美国、法国、德国现在拿着高放废物的处置苦不堪言,专家的回答是“会有不少困难,需要我们花大力气去攻关”。先上船再说,不必提前看路,只管瞎着走,碰到难题了,花力气攻关就行了。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

图5  《看法》一文对于核废料处置与核电站退役的理解。

核电站的问题四十年以后才开始表现,那时候四位专家早已作古,到那个时候,核废料处置和核电站退役,这个关能不能攻得下来,都是我们这一代和我们下一代的事情。

 

四、中国的核电战略受人误导另有所图

 

从四位核专家对日内瓦公约的善良期待,我们可以判断,四位专家并不是内心邪恶的人,他们不是故意要毁灭长江流域。他们仅仅是被钱蒙住了双眼。

问题是,核电厂其实是不赚钱的。世界银行在1995年就宣布“核动力在全球失败”,福布斯杂志甚至宣称,“核电计划的失败是美国商业历史上最大的经营不幸”。因为如果把长达60年的核电站退役和长达20万年的核废料管理费用摊进去,核电站每一天都是赔钱的。扣除处理核废料所耗费的能源之后,核电得不偿失,是一个“负能量”,它好比一个毒蘑菇,吃的时候鲜美无比,吃下去之后肝肾衰竭,无药可救。

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

图6  中国拟建和在建的核电站

这是中国拟建和在建的核电站(图6),一共大约6000万千瓦,一个100万千瓦的核电站一年大约能节省300万吨煤炭,把所有的这些内陆的、沿海的核电站全部都建起来,用尽中国铀资源的供应能力和水资源的承载能力,中国核电所能达到的极限,是每年1.8亿吨标准煤。

而2014年中国一年消耗36亿吨标准煤,所以核电撑死到不了能源总消耗的5%,对解决雾霾毫无作用!

WTO让全世界都在中国建工厂,中国一家消耗的煤炭比全世界所有国家加起来还要多!这才是雾霾的根本原因!所以解决雾霾必须靠驱逐高耗能产业,而不是靠杯水车薪的核电。

核电又不赚钱,又不解决雾霾,却有着不可撤销的环境后果,那为什么美国、英国、法国等西方国家都极力促成中国发展核电呢?

因为他们想趁着中国发展核电的大势,把自己的核废料运到中国来处理!

据文献披露,甘肃嘉峪关有一个中法合作的“乏燃料后处理项目”,投资2000亿元,预计要把这里建成全世界最大的核废料处理中心,所有美国、法国、德国的核废料,都将运到这个地方来处理。

中法签署这个项目的时间是2010年10月,而在此前7个月,也就是2010年3月,奥巴马宣布放弃美国尤卡山核废料处理基地。

是美国的核废料不需要处理吗?还是此时奥巴马已经有了将核废料运往中国的打算?

幸亏这个如意算盘因为福岛事故戛然而止,如果没有福岛的唤醒,桃花江核电站现在已经并网发电,全世界的核废料都正在马不停蹄的运往中国。而所有的中国老百姓和高层决策者,此时此刻都还蒙在鼓里。

嘉峪关的项目投入了2000亿,但却因为福岛事故戛然而止,所以我们看到,在福岛地震发生后20个小时,环保部一位副部长张力军,不顾公众的感受,在十一届人大四次会议上悍然表示,“我国发展核电的决心和发展核电的安排是不会改变的”。然后我们又看到,2014年核安全局一位官员汤搏,公然宣称“福岛核电站是安全的”。现在又有核安全局的前局长赵成昆,把核电站的安全,寄希望于“日内瓦公约”!

为什么呢?因为2000亿,西方人花了钱,下了血本,如果不把核废料运到中国来,法国、德国、美国的核废料就会在自己的土地上泄露。现在他们如同热锅上的蚂蚁,度日如年,却还要坑着中国往粪坑里跳。

所以无论出现多大的篓子,都不是问题。福岛都可以是安全的,桃花江发生地震就更不算一回事。恐怖袭击可以加钢板,大飞机撞击可以有屏蔽,核废料处置和核电站退役,跟着美国走就行,核废料运往嘉峪关,2000亿到手,该干嘛干嘛。

可怜的中国老百姓,还真的以为核电可以解决雾霾,还真的以为核电可以提供多少电力。只有当嘉峪关的核废料爆炸,大半个中国被毁灭的时候,我们死到临头才恍然大悟,原来核电既不解决雾霾也提供不了多少电力,唯一的企图,是坑着中国做全球的核垃圾场!

 

作者简介

 

吴辉,环保学者,1969年出生,湖南娄底人。1989年毕业于湖南农学院农学系土化专业。2011年发表《反核电宣言》。2015年完成《大边界》一书,论述了新能源的不可行性,认为人类应该尽快放弃对“新能源”的幻想,做好迎接“能源崩溃”的准备。

 

[转载]中国的核电战略受人误导另有所图

 

《大边界》订购网址: www.dabianjie.com/hgng

 

 

0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有