加载中…
个人资料
中国罗大叔
中国罗大叔
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:32,882
  • 关注人气:3
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

14.中科院数学权威陆柱家很卑鄙,与他合作才能发表论文

(2009-05-26 14:41:17)
标签:

中科院

陆柱家

合作

分类: 文化教育校园

     前言:我证明歌德巴赫猜想成立的文章经中国科学院力学所张建华所长派和喜莲高工等三名科技人员送到数学所科研处陆柱家看后,他提出,与他合作即可在数学杂志发表。陆柱家是数学界的败类,是中国科学院的蛀虫。

    为此,本人即在《光明日报》登广告发表,以防被陆柱家剽窃。当陆柱家在《北京青年报》胡说八道后而发表下文:

                     歌德巴赫猜想不是艰深的数论难题 
                                    罗翼云
                    (华能国际电力股份有限公司广东分公司)
    摘要:本文对陆柱家关于论证歌德巴赫猜想问题的结论和观点,提出不同的看法及应该端正学术研究的态度。
    关键词:歌德巴赫猜想  权威学术  辩证唯物主义   数论难题              
   2002年3月17日《北京青年报》第20版,刊登了中科院数学与系统科学研究院科研处长陆柱家研究员就论证歌德巴赫猜想问题,接受记者采访时的谈话,说:“业余研究者是无法证明这个猜想的,除非世界一流的数学家,否则无法求证。”;并坚持自己的观点:“歌德巴赫猜想是一个艰深的数论难题,证明它所需要的数学能力和突出的思维能力,都并非普通数学爱好者所能企及”。

    陆柱家的这种结论和观点,是想当然的主观臆断,毫无科学依据的胡说八道。用这种观点来界定学术研究的方式是非常有害的。脱离实际的所谓“学术”研究,思维能力再强,也不会取得有用的成果。
    在学术研究上,不能搞那种“权威学术”,更不能把学术当作权术。某些人就是打着“权威”的旗号,扼杀不同门派及业余派的学术观点,这值得我们深思和反省。
    所谓数论,就是研究数学的一个分科,主要研究正整数的性质以及和它有关的规律。那么,以下内容也都是数论问题:
   一.自然数由小到大排列的数列中:

   1. 相邻的两个正整数之间,大数比小数大1,如:5-4=1,8-7=1,......;

   2. 相邻的两个奇数或偶数,则大数比小数大2,如:9-7=2,6-4=2,......。
   二.每两个奇数之和等于偶数,1+1=2,所以,2=1+1;17+13=30,则30=17+13,......。

   三.奇数的正整数次幂、偶数的正整数次幂等等。
   四.如果定义1也是素数,废除偶素数2,则每两个素数之和等于偶数,素数记作P
1 、P2 ,偶数记作N ,[P1、P2、分别等于1,3,5,7,11,13,……Pmax  , N=2,4,6,8,10,12,14,……,(Pmax + Pmax)]。即:P1 +P2=N,所以,N= P1+P2。如果定义1不是素数,则N = 6,8,10,12,14,……,(Pmax + Pmax),P1、P2、分别等于3,5,7,11,13,……Pmax
    把奇数分为什么素数、奇合数(非素数奇数),还有什么殆素数、孪生素数等。这些分类,既毫无意义,又无半点用处,简直是有些无聊的味道了。用素数编程序,就能把小日本的各控制系统摧毁吗?
    这些“课题”,怎能算艰深的数论难题?那简直是我们自己胡弄自己,自欺欺人。所以,数论问题并不都是艰深难题,而是要进行客观的分析,不能把很浅显的问题套上数论后,就变为“艰深的数论难题”了。不管进行什么样的学术研究,都必须坚持辩证唯物主义的观点。
   搞学术研究的人应该明白,学术研究不能以“权术”而“权威”的,而是要有扎扎实实的真才实学,经得起客观事实的检验。

   《中华学术论坛》2004年第4期发表的《奇素数和定理》一文中的《奇素数和图》,没有半页纸大,就把全世界的数论权威证明“猜想”250多年成果[1]的错误(以“猜想”标准评定)全部展示了出来,毫无艰深奥秘的地方。学术研究,不能误人子弟,这是研究课题的前提。

    只有能振兴中华民族的精神及提高国家经济、科技、军事实力的课题,才值得耗尽心血去研究。多几个袁隆平那样的科学家就好了,空谈什么“真理普遍性”(这是何作庥特级院士频频在中央电视台发表的言辞)是不能兴国的。
    1742年,哥德巴赫提出猜想以来[1] ,全世界的数论泰斗们论证了250多年,也未能证明歌德巴赫猜想成立。1966年,陈景润证明了:大偶数表为一个素数及一个不超过两个素数乘积之和[2],表为:N= P
1 +(P2× P3),(N为大于4的偶数,P1、P2、、P3为奇素数)。陈景润未能证明歌德巴赫猜想成立,按陆柱家的结论和观点,陈景润也不能算一流的数学家了。你陆柱家也只能算二流子。

    在学术研究问题上,是不能靠什么“‘权’、‘威’”来评价、随便下结论的,而必须以科学的态度,客观地分析问题,根本不应该分什么一流、二流;再者,权威认定“太阳绕地球转”,却把坚持“地球绕太阳转”而活活烧死的布鲁诺,算几流科学家?
    250多年来,那一个权威论证了“业余研究者是无法证明这个猜想的,除非世界一流的数学家,否则无法求证”这个论断?又有哪一个权威否定了《奇素数和定理》及其逆定理?在现实的生产、科技工作中,往往有很多“权威”解决不了的技术问题,却被一些默默无闻的工人、技术人员,很轻松地就解决了。就是当年陈景润证明“1+2”之前,权威们不是也进行反对吗?

   全国人大常委会副委员长周光召在为《陈景润传》一书所作的序中曾描述当时的情况:“在他用筛法证明‘1+2’之前,数论专家曾普遍认为,要想沿用已有的方法(包括筛法)来证明‘1+2’是不可能的。而陈景润居然对筛法敲骨吸髓,作了重大改进,使其效力发挥得淋漓尽致,从而震撼了国际数学界”。但是,令人婉惜的是,陈景润钻进了论证“猜想”这个象牙塔死胡同丢了性命。如果陈景润把他的数学才华,发挥在研究其他与计算方法有关的课题上,取得实用的成果,促进数学计算方法的升级,那效能则无可比拟了。这难道不值得反思吗?

    又如,2003年发生的“数学错题”风波事件,也很说明问题。错题是被一个名不见经传的中学教师发现的,但有10多名院士签名认为错题不错。这是很不明智的。题目的对与错,是不能依靠什么权威裁定的,而是要实事求是。明摆在公众面前的事实,怎能颠倒错、对?更有更高的权威裁判:是错题了,但是错在另外一处。而最后的结果是,还是中学教师发现的错误是准确的。

   这简直成了天大的笑话,有学问的人不应该干这种糊里糊涂事。人非圣贤,孰能无错?改了就是。这个教训太深刻了,很值得反思,应引以为戒才是。
    附图:奇素数和图、歌德巴赫猜想背景材料
发表于《中华学术论坛》2004年第七期(被评为优秀论文)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有