加载中…

哈佛教授为何因4美元与中餐馆店主死打烂缠

2014-12-11 07:21:28评论 美国 中餐馆 哈佛 教授
今天早上,老乔接到一封信件,打开一看里面有30美元的支票。这张支票是某律师在几年前向丰田公司发起的集体诉讼案和解后老乔分得的赔偿金。还记得当时律师要告丰田公司在美国销售汽车中对顾客存有不实推销手段,因老乔买过丰田车,也就被律师列为集体诉讼的原告之一。说实在的,丰田在卖车时,搞过啥不实手段,老乔也不清楚,稀里糊涂成集体诉讼一员,又稀里糊涂白得了30美元,这钱不多,但可反映出美国集体诉讼的厉害,只要能沾边就可以加入阵营,这就是消费者的权益。
而昨天美国的一条新闻,说的也是消费者权益,哈佛大学商学院副教授埃德尔曼因为4美元和当地的一家中餐馆老板杠上了。埃德尔曼发现餐馆老板多收4美元以后,在随后的3天内给老板发送了5封邮件,并称要采取法律行动。埃德尔曼称,他已将此事报告了有关部门,要求他们强制这家中餐馆确定每一个因此受影响的客人,并给他们退款。起码在波士顿,这种事情会被认真对待。我知道罚款是对广告违法的一般处罚。在这里,埃德尔曼显然使用了集体诉讼权的方式,由点带面,一人受到不公要求赔偿,他人也可以搭顺风车。
哈佛教授为何因4美元与中餐馆店主死打烂缠
哈佛大学商学院副教授埃德尔曼
据“波士顿新闻网”报道,埃德尔曼上周五从马萨诸塞州布鲁克莱恩一家川菜馆叫了一份外卖,但他发现自己付费时的价格为53.53美元,比餐馆网上的价格多了4美元。就是这个多出4美元事件,身为哈佛大学教授的埃德尔曼是不依不饶,他给餐馆的店主连续发了5封邮件,长篇大论地讨论了马萨诸塞州的法律,要求餐馆退款12美元,上报相关部门彻查是否所有订外卖的顾客都被多收钱并称采取法律行动。
一个教授为何因4美元大动肝火,是他缺钱吗?显然不是。是他小题大作吗?那就是仁者见仁、智者见智了。不过从埃德尔曼与中餐馆华裔老板段冉的邮件中,大家可以看看双方都讲得是什么理。
哈佛教授为何因4美元与中餐馆店主死打烂缠
中餐馆店主段冉
12月5日,埃德尔曼在第一封邮件中写道,今晚,我在你们餐馆订了外卖,下面是我的订单,并附上你们网站上列出的价钱以及收据上列出的价钱。能告诉我为什么价钱不一样么?看起来每个菜都多收了1美元。当天段冉回复邮件说,我很抱歉给您带来疑惑。网站的菜品价格有一段时间没更新了。我保证会更新。如果您需要最新的外卖菜单,我可以邮件发给您。
随后,埃德尔曼回复了邮件,称谢谢你的回复。我们很喜欢你们的菜品,但不用给我们发最新菜单了。据马萨诸塞州法律,你们这种网站价钱和实际价格不一致的做法严重违法。我劝你马上停止这种行为。如果你不知道如何更新网站信息,就先停掉整个网站,更新信息后再重新上线。在这段期间,我建议你们餐馆给我退还多收部分3倍的退款,即12美元。这一要求是马萨诸塞州消费者保护条理MGL93a中所规定的。请把这12美元打到我的信用卡上,也可以把支票寄到我家。段冉在邮件中回复说,谢谢你的理解。我们是家族式小店,也为自己能够提供正宗的四川美食而自豪。我将按照网站价格给您退还3美元,您看可以吗?
这事还没完,12月6日埃德尔曼在给段冉的邮件中表示,你们饭店多收了4美元,不是3美元。我觉得只让你们给我这一个客人退款是便宜你们了。实际上,你们对每一个看过网站然后打电话订餐的客人们都多收了钱,你们明知网站上的价格很久没有更新,却依然这样做。我已将此事报告了有关部门,要求他们强制你们饭店确定每一个因此受影响的客人,并给他们退款。起码在波士顿,这种事情会被认真对待。我知道罚款是对广告违法的一般处罚。在我自己权利没有受损的情况下,你愿意退多少我都接受,4美元或12美元都行。
12月6日,段冉在邮件中回复说,谢谢您报告相关部门,我们会等待他们的通知,并听从他们对此事的处理方法。我再一次向您道歉,但我们并没有多收钱,您的付款和其他消费者一样。我知道上网站看到一个过期的菜单一定给您很带来很大困扰,没有更新价格信息是我们的错。我已联系了设计网站的公司,保证会在接下来几天更新价格信息。我已经说过,可以退给你4美元,你要12美元也可以,我愿意支付。只要有关部门告知我如何处理这个情况,我会付所有罚金。我也咨询了专业法律人士,他们建议是:我们的网站上一直有对于价格的免责声明,声明上有“价格可能变更”的字样。这样我们是受到保护的,也不用遵循你的意见。
埃德尔曼回复说,你想要律师解决这个问题?如果是这样,请把律师的名字、地址和律师的电邮给我,我会据此进行联系。
段冉的回复则为,我们抱歉给您添麻烦。您似乎是个聪明人,但这事儿真的值得您花这么长时间吗?
12月7日,埃德尔曼在最后一封邮件中写道,我确实有更重要的事情要做。如果一开始你就给我适当的答案,支付我要求的赔偿款,并诚心道歉,就没事了。
哈佛教授为4美元折腾的事在美国华人网民中引起热议,限于篇幅老乔选择两位网友对此事截然不同看法的评论。一位网友说,在北美开个小餐厅,根本付出和所得都无法正比的,能勉强经营混口吃的都不错了。店里的菜单和网上菜单价格不同,解释後正常人都可以理解的,这怎么能算欺诈?这叫兽人长的勉强是个人模样,可根本没有人心长在里面。所以才搞出这匪夷所思的事情来。就是多给人4块钱小费又怎么了?这里人谁不知道餐厅中,中餐制作最复杂,却是餐厅中收费标准最低的。还不是为了生存下来,所以把自己的利润销到最薄。但是成本上涨下,适当的调整价格是在正常不过的事。大家看不到油价像股票一样每日涨跌的吗?人间小餐厅涨点价保证自己的生存。根本太应该了。因为是小生意所以无法顾及面面俱到的完善,谁不能理解?就这种人配在哈佛做叫兽吗?对不起,是我错了,这种人才是真叫兽。
另一位网友说,赞哈佛教授的正义感。像教授这样人越多,这个社会才会在规则之内运行和谐。人们才会花钱买到高兴!教授在是非面前就要较真,就要捍卫社会正义。鄙视一下这个中餐馆的老板。如果不是欺诈,以诚待客,就不会一而再再而三地为自己的商业“失误”狡辩,也用不着为区区4刀来揶揄哈佛教授。如果对方不是大学教授,是个普通的你我他,你就爽快赔偿你的工作“失误”了。多收4刀,居然还讨价还价赔3刀!够了,你的行为在证明你的欺诈动机。开餐馆辛苦,干别的行业的就不辛苦了?法律无情!不要以自己是弱势一方,就要讨要法律的倾斜和不公。社会同情是一会事,法律是另一回事。过分祈求社会同情的人群,最后就是生活在社会的底层。这是社会常识。没有这点常识的人,多在社会底层挣扎混日子。

博主声明:博主发表的文章媒体或网站未经博主许可不得转载,个人博客可以转载,转载时请务必标明来源、博主姓名或以链接形式标明文章原始出处。转载、推广、宣传请与博主联系,博主的电子邮件为:lleiqiao@yahoo.com,QQ:927860605

       

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有