加载中…
个人资料
姬二叔
姬二叔 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:14,378,925
  • 关注人气:4,971
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

女子比基尼部位脱毛:裸身治疗,疑被录像,谁在窥视“性隐私”?

(2019-11-15 00:07:22)

 

女子比基尼部位脱毛:裸身治疗,疑被录像,谁在窥视“性隐私”?

有媒体报道,近日,上海一位女士,在一家医疗机构免费体验“比基尼部位脱毛”项目后,发现正前方有一个“监控装置”,这让她感到非常疑惑。毕竟,这个体验项目,要求脱掉“内裤和外裤”,是应该相对私密才对。于此,对于房间内的“监控装置”,当事女子感到非常气愤,并且担忧自己的“性隐私”被泄露。目前,当事女子和医疗机构,因经济补偿金额没达成一致,双方陷入僵局。


不得不承认,我们已经进入“摄像头”的时代。一般来讲,但凡是公共场所,包括服务性机构,都会架起摄像头。但是,主要的作用,还是为安全考虑(记录一些不确定的事情或行为)。并且,都是相对可公开化的记录。但是,对于相对私密的服务项目,一般来讲,是不允许安装监控的,除非经当事人允许,或科研性实验。


因为,类似“比基尼部位脱毛”这种项目,如果相关机构管理疏漏,很容易造成客人的隐私泄露。并且,这对于社交媒体时代,可能对当事者造成致命的打击。所以,对于上海这位女士,担忧自己的隐私被泄露,也是情理之中的事情儿。


据悉,女士在治疗的时候,下半身完全裸露,并且脸也被拍到,因为治疗室的摄像头属于扇形全覆盖。所以,但凡监控正常开启状态,肯定就记录下来。虽然,当事机构声称,监控系统处于调试阶段,并未投入使用。但是,这对于相对私密的治疗过程而言,依然会对当事人造成一定的心理伤害。


毕竟,关乎监控设备泄露隐私的事情儿,已经并不是什么新鲜事儿。坦白讲,对于当事者而言,真正信不过的不是“监控设备”,而是信不过“医疗机构”。尤其,对于小型的私营机构,很多时候,由于管理上不会太严谨,泄露隐私的风险,自然就会增加。


尤其,关乎“性隐私”,在相对“性压抑”的环境中,很容易被扭曲成“暗箱里的欲望”。当然,有人会说:“才不稀罕看”。但是,这不见得,在“性隐私”的黑市里,也是这般语气。所以,从窥视“性隐私”到上游的“贩卖性隐私”,这似乎值得玩味儿。


一般来讲,关乎个人的“性周边”都会被奉为隐私。所以,对于“比基尼部位脱毛”肯定属于“性隐私”,这应该无需实证。但是,普遍的秩序上,关乎保护“性隐私”,却集中在道德层面。而对于法理上,只要不涉及太多的利益纠纷,很多人不太会去追究。


所以,这也是为何,“酒店针孔”会频现的原因。因为,窥视成本很低,只要当事者不追究,很难形成有效的追责机制。甚至,在对于“性认知”相对封闭的环境中,“受害者”往往害怕道德反扑,只能选择隐忍和沉默。因为,从“艳照门”来讲,最受伤的还是“当事者”。


而对于“散播者”,基本上无人去关注和谴责。所以,在这样的“性隐私”环境下,人们常讲,最好的办法就是不要“拍艳照”。因为,一旦留存底片,就容易泄露出去。因为,关乎撕破脸后,肆意传播的“渣男”,真的很多。这种逻辑放在商业服务中,可能也难免发生。


不得不承认,基本的道德秩序中,人们对于“性隐私”当事者比较严苛,却对于散播和泄露者不太过问,这导致“艳照”历来带有很重的原罪。所以,就“窥视性隐私”,“贩卖性隐私”而言,好像永远霸占着道德高地,而对于当事者,永远会被道德诅咒。


从某种意义上而言,如果我们的基本法则中,对于泄露者和散播者零容忍,可能当事者就不会这样胆战心惊。正是因为,现实的惨烈摆在面前的太多,才导致当事者对于“摄像头”草木皆兵。因为,我们深处一个道德氛围之中,靠讲逻辑行不通。


甚至,我们会发现,很多人在看到这样的事情儿后,会不自觉地嘲弄当事者。甚至,认为“比基尼部位脱毛”是一种不道德的行为。因为,就国内的“女性认知”,女性公开“渴求性感”,“谈论性感”,都好像显得不正经儿。所以,她要想获得支持,也只能通过法理进行。


当然,“隐私意识”的羸弱,是两个层面的溃败。其一,公共场所中,什么该记录,什么不该记录,这是相对模糊的;其二,个体在公共场所里,什么该显露,什么不该显露,这也是模糊的。总而言之,双向的边际模糊,导致整体的边际更加模糊。


举个简单的例子,国人在公共场所拍照,很少向周围的人打招呼。甚至,对于亲密行为也是这样。与此同时,很多人在公共场所,也是不太注意个人行为。这导致,边际很难掌控。当然,这种问题的产生,主要缘于的道德本就模糊,无法强制。


就比如,有的人就自称:“不要脸”。随便显露自己的隐私,旁人也无法干预,只能顺嘴骂一句:“神经病”。重者最多标签为“暴露狂”,总之没法约束。由此,“隐私的意识”养成,可能需要很长一段路,才能形成。因为,关乎“亲子隐私”的纷争,就经过十多年的纠正。


不过,对于“窥视的欲望”和“守护性隐私”,这并不矛盾。因为,一个属于“人性本能之恶欲”,一个属于“个体的基本边际”。并且,就如上述女子的“性隐私”,本质上属于个人购买的治疗服务,有权利选择隐私的安全性。并且,这在法理上,能站得住脚。


就拿“窥视的欲望”来讲,人们对于名人轶事的追逐,一直热情不减。尤其在社交媒体时代,每个人都有话筒,都有摄像头,所以更加剧这种“窥视的欲望”。并且,关乎“性隐私”,无论是名人的,还是素人的,都有很强的吸引力。这就好比,东西总是人家的好,一个道理。


可事实上,就算不看,人们也知道,只要是人“都差不多”。所以,欲望本身还是一种消费驱动。而对于“守护性隐私”,最难的问题,并不是道德的好与坏。而是对于基本的隐私共识,有没有坚实的基础。如果,每一个人都能坚定地认为,他(她)人的隐私神圣不可侵犯的时候,那么“贩卖性隐私”就会变得不再那么嚣张。而躺在治疗台上的脱毛的女士,也不至于那么惊慌失措。


 

原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia 



0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有