有媒体报道，杭州临安一位女复读生，因“报考志愿”被同窗好友私下篡改，导致自己未被心仪的某传媒大学表演专业录取。依照同窗好友的说法：“我是为她好，以她的能力上这个大学真的太可惜，我希望她这次录取不了再复读一年，可以上更好的大学”。

就事论事，事件本身并不复杂，属于典型的“为你好悲剧”。为何我们要强调是悲剧呢？因为，结局是坏的，是破碎的。很多时候，对于事情衡量的标准，本无定数。但是，总一条可以致命，也可以救命。

一般来讲，能产出“为你好”的关系链，多数情况下“关系不一般”，或自认为“关系不一般”。如“亲缘关系”、“婚姻关系”、“恋人关系”、“挚友关系”。但这里面也是有标准的，不是所有的事情都可以用“为你好”去逾越关系链。

如“报考志愿”，无论从“重要性”而言，还是从“私密性”来讲，除却当事者，所有关系链上的人，也只能作为建议去提醒或帮助，而非以自己的意愿凌驾于当事者之上。坦白讲，就如今的时代，就是父母都无权篡改孩子的志愿，何况“同窗关系”仅是一种短暂的关系链，又怎能随便决定别人的未来呢？

不过，顺着“好友偷改志愿落榜事件”，对“为你好”的存在，我们应该有一个更为全面的剖析。因为，在我们的生活中，有太多“为你好”囹圄着人们的生活，有的影响“生活平衡”，有的决定“生活节点”，有的导致“生活垮掉”。总之，十之八九的“为你好”都不是什么好事儿。

所以，就“为你好”的底色，我们从“关系链条”，“效果评估”，“利益边界”等方面给出评析，以此让更多人明白“为你好”的本质，从而谨慎应用“为你好”。让更多人摆脱“为你好”的桎梏，走向更为平和温存的关系链条。

其一：关系亲近的核心是“尊重自我”，而非是“扼杀自我”。

事实上，有关“为你好”的重灾区，多数集中在家人方面，尤其是“我们的父母”。他（她）们总觉得自己所做的一切为子女们好，可他（她）们却忘记子女们也有自我，子女们所处的时代已经大不相同。于此，用自己的“偏见经验”，“狭隘方法”强迫自己的子女去复制好的人生，简直就是一种扼杀子女的自我。

所以，我们会发现，在国内，绝大多数子女与父母的关系并不好，起码在交流上很难维持平和与对等。他（她）们都在强调“为你好”，却从来没有认识到，人是自由的，独立的个体。追根究底，看似“为你好”的格局里，却从来没有尊重可言。

这也就能理解，为何我们的父母与子女总是格格不入，总是话不投机，有来自代际的问题，可更多是缘于尊重的缺乏和边界的模糊。说到底，人与人的融合，最大的问题不是相同，而是在不同之间寻找共识和契合。如若“为你好”只是为消除不同，那么终究难有好的局面。

其二：“好心真的不会办坏事”，请诚实的讲出“你的自私”。

“为你好”的最大保险就是：“好心会办坏事”。可事实上，这是一个很牵强的理由。从本质上讲，好心是不会办坏事的。因为，“好心”的标准是周全，是尊重，是确定。而非一地鸡毛的偏见，不尊重，不确切。

通常，从心理学上而言，“为你好”除却可以帮助别人实现某种愿望，达成某种目的，同时“为你好”的发起人也有自己的“小心思”，这个或多或少都存在。即便是“亲密关系”中，也依旧存在这种逻辑。

所以，关乎“为你好”本身，是真的“为别人好”，还是为实现自己的某种目的或感觉，应该在“为你好”的发起者内心里早有答案。所以，要想在生活中有无障碍的沟通和融合的交流，最好的方式不是“别人要怎样”，而是尊重“别人不要怎样”。

其三：“为你好”的标准应该是当事人制定，而非局外人认定。

关于“好与不好”，但凡存在选择的条件，自然也就没什么标准。每个人的认知与所处时代，个体经历等都有一定的关系。所以“好与不好”，标准的制定者应该是“当事者”，而非局外人。从这个意义上讲，“为你好”从根源上讲，就是一种悖论。

这实际上很好理解，既然是为别人好，那么结果就应该是好的。比如当事者自己感觉舒服，认为合理，这些都应该是基本的标准。而非，当事者觉得不开心，不舒服的情况下，“为你好”的发起者还笃定并继续强加，这无疑是一种摧毁，而非建设，与“为你好”本身早已背离。

所以，关乎“为你好”这种逻辑，本身就存在很大的硬伤。任何人，任何时候，在强调“为你好”的时候，一定要知道这是一个“条件命题”，而非“结果命题”。可以作为建议，提醒给别人参考，但一定不要随意给别人下决定，或者代劳办事。

毕竟，你就是你，永远不可能身临其境，设身处地。即便你在思维上，感受上可以那么想，但最好不要替别人下决定。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。