加载中…
个人资料
车闻
车闻
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,581,086
  • 关注人气:40
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

“双限”政策大棒打压 北奔经销商缘何成为牺牲品?!

(2011-03-25 10:40:15)
标签:

北京奔驰

双限政策

严禁跨区销售

维权

反垄断

汽车

分类: 评论

    2009、2010年连续两年国内汽车市场可以说是非常“给力”,然而汽车高速增长导致汽车与交通、能源、环保的矛盾日益突显,北京市为治理交通拥堵而颁布实施的汽车“限购令”给2011年的车市“降了温”。首当其冲是北京的汽车经销商表示“压力很大”,作为互利伙伴的车企,为了共同的利益,出台不同的新商务政策,以减轻北京经销商的销售压力,为经销商们输血打气。可是,有的厂商却偏偏反其道而行之,不禁让人大呼:看不懂!

    北京奔驰销售与市场部于2011年2月25日发布了《北京奔驰限价及限制跨区政策》通知,此通知的目的很明确,就是要对经销网络实施严格的价格管控及限制销售区域管理。政策细则中对“规范和统一电话报价、严禁在媒体上发布低于指导价的报价信息、规范零售成交价和实施销售区域管理政策”四方面内容,从管控标准到跟踪监控以及处罚措施都非常明确。看罢这份通知,难怪北京奔驰经销商们要”暴怒“了!!北京奔驰面对限购令不但不出台针对经销商的优惠政策,”拉大家一把“,反而加紧管控,将经销商们的”道儿“都堵死了!

“双限”政策内容违法?! 北奔“仗势欺人”

    北京奔驰在“双限”政策中详细规定了经销商的最低成交限价,并将每月调整一次最低限价,目的是“维护经销商合理利润和品牌应有的价格体系”,至于“严控”跨区销售,北京奔驰的理由是“帮助经销商建立一个良性的销售和竞争环境”,冠冕堂皇的解释掩饰不了“双限”违法违规的本质!

    2008年8月1日起施行的《中华人民共和国反垄断法》,第二章第十三条第三款禁止经营者达成分割销售市场或者原材料采购市场的垄断协议,明确限制跨区销售属于垄断行为,不符合国家法律规定;第二章第十四条第二款禁止经营者与交易相对人达成限定向第三人转售商品的最低价格垄断协议,明确最低成交限价也属于垄断行为,不符合国家法律规定。

    那么我想问为何北京奔驰会不顾法律禁令,明目张胆的牺牲北京经销商的利益呢?在“强硬”政策的背后,折射出的是厂商与经销商不对等的商业地位,经销商作为“弱势群体”对于厂商下发的各项政策,只有“乖乖”执行的份儿,没有商讨、协商的“分量”!我作为一个普通消费者,发现一直给我“很牛”印象的经销商原来这么“可怜”!

“双限”政策出台流程违规?! 德国奔驰总部问责北奔

    从网上新闻看,北奔“双限”政策出台下发后,经销商怨声再到,向中国汽车流通协会提出投诉,并且已经到了商务部和工商总局的层面,看到报道说德国戴姆勒奔驰总部才向北京奔驰要了“双限”政策的全文内容,经过戴姆勒律师评估,给北京奔驰的回复是:戴姆勒集团必须遵守“反垄断条例”。要知道戴姆勒集团是受美国纽约交易所特别监管的公司,如果北奔的经销商商务政策违反中国相关法规,戴姆勒集团也要承担相关责任。

    北京奔驰作为德国戴姆勒总部的一个分支下属机构,出台的商务政策直接得到总部认定违反法律法规的结果,同时,据内部消息,“双限”政策出台时在北京奔驰内部也违反了相关审批流程规定。在这一系列内部违规的背后,反映出北京奔驰内部管理的混乱、风险内控意识的淡薄!

    综上所述,通过客观评价,北京奔驰的“双限”政策可以说是既不合法又不合规,是面对市场与政策变动盲目“拍脑袋”出的昏招!北京经销商为了维护自身利益,为了在北京不利的市场情况下生存,抵制和质疑该政策是合理合法的维权举措。

    正所谓:哪里有压迫,哪里就有反抗!斗争,刚刚开始````````````````````````````````

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有