情人节前夕，某女顾问遇到了爱情难题
某男A有1万块钱，全能给该女顾问花；某男B有100万，只能给该女顾问花10万。
一个是投入100%的穷男人，一个是只肯投入10%的富男人，选哪个不后悔？
在该女顾问茶饭不思、夜不能寐、百思不得其解之时，KMG北京紧急成立“爱情咨询项目组”群策群力，在午休时间运用强大的咨询工具和更加强大的智慧，试图能够为其解惑。
首先，项目组针对该女顾问认为“男人在物质和精神两个层面能够带来安全感的需求”，使用SWOT分析工具，对A和B进行分析。
我们发现：A男子的机遇在于“通过努力变得有钱”，B男子的机遇在于“变得更有钱或者良心发现”。基于“哀兵必胜”、“穷人孩子早当家”、“知耻而勇”、“富不过三”等传统观点，我们暂且认为某男A的机遇大于某男B（至于男人B“良心发现”这一点，我们认为可遇而不可求，没发抱有希望）。
与此同时，A男子的威胁是“当他有1万是可能给你花1万，当他有10万、甚至100万时，或许还是1万……也就是说100%这个比例现在存在，却不一定能够永远。
暂且不管永远有多远，仅从时间上分析男人要多久才变坏？“男人有钱就变坏”要远远快于“男人从没钱到有钱，再从有钱到变坏”，因此在威胁方面，某男B远大于某男A。
于是，项目组断定：100%付出的穷男人更有竞争力。
但是，事情很快发生了变化，富男人B继承了父亲的千万遗产，决定投入1000万的10%给女顾问，于是该女重新进入了痛苦抉择……
“KMG爱情咨询项目组”在为没有及时监督该女顾问执行第一阶段研究成果而懊恼的同时，深感环境变化之快、项目情况之复杂，并非定性调研可以解决问题。“1万”VS“10万”的问题，顺时变成了“1万”PK“100万”，好似以卵击石。如果说10万还不能“衣食无忧”的话，那么100万暂且也能“温饱”了；如果说某男A通过努力可以追赶上拥有100万资产的某男B的话，那么追赶上拥有1000万的某男B机会甚小，即使有所需时间也甚长……项目组已经明显向某男B倾斜。
此时，项目组一聪明伶俐女子忽然提出假设——
一开始如果A是有1万花1万，B是有10万花1万，那么肯定会当机立断地选择A。因为既能得到一样的回报，又能得100%真心一颗，顺便捞得一个“不为五斗米折腰”、“不贪图富贵”的美名。
一开始如果A是有1万花1万，B是有1000万花100万，那我们也就不用SWOT工具对A\B进行比较了，而是直接用CPM模型为该女顾问进行竞争策略的研究……人家留下90%或许是为了用来赚更多钱。
结论愈发显得清晰，该女顾问愈难以抉择：A毕竟与其青梅竹马、两小无猜；B虽然是半路杀出，但也体贴备至……
KMG“爱情咨询项目组”从该女顾问复杂爱情问题中，总结出三点：
第一，鱼和熊掌不能兼得，但取舍也不是问题，问题是鱼和鸭掌，或者鲍鱼和熊掌的取舍。
第二，有时候比例问题不是问题，问题是绝对值。也就是说定SWOT分析不一定能解决问题，还需要定量调研。
第三，实际上的情况往往比我们掌握的要复杂得多。
KMG“爱情咨询项目组”给出的建议是：
情人节快到了，管他是穷男人还是富男人，赶紧都找个人约会吧。
To the world , you may be a person,
But to a person , you may be the world.
（以上观点来自科特勒集团的“爱情咨询项目组”午休时间头脑风暴，未经严格逻辑推理和实践检验，仅供娱乐，请慎重参考。如有雷同，绝非巧合。）
更多精彩博文：
生活里的“三聚氰胺”
KMG点评：希拉里缘何声称要甩掉克林顿
曹虎：经济寒冬中要“冬泳”不要“冬眠”
信用卡取消全额罚息或将“刷动”中国经济
加载中，请稍候......
