加载中…
个人资料
北京李松林
北京李松林 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,765,520
  • 关注人气:1,030
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

生源抢夺战,别只看到北大清华

(2015-06-29 10:23:52)

北大清华的生源抢夺战为何根本停不下来


李松林

 

今天上午,@北大四川招生组发布了一条微博,指责“某校”欺骗报考北大的考生。随后,@清华大学四川招生组转发并评论北大招生组的微博,指责对方对报考清华的考生“许以重金”。之后,@北大四川招生组再次回应,并明确指责对方花钱“买”考生。目前,@北大四川招生组已删除了除置顶微博以外的其他相关微博。(6月28日澎湃新闻)

 

这些年,高校生源抢夺战不仅“根本停不下来”,甚至愈演愈烈——北大清华是两位显著的代言人。其实,在“抢不抢”的问题上大家似早已有了共识,每年真正比拼的只是抢多少、何时抢、怎么抢。至于各省市十年寒窗的那些状元、前十名们,就像茫茫田野里高耸的麦穗,只等“收割机”轰轰而来。

 

而伴随此轮北大清华招生组的微博“互掐”,舆论高潮得到集体释放。有嘲笑北大清华的“互掐”手段太低级,没长进的、有抨击北大清华功利浮躁缺少风度的、有质疑如此抢生源正当性和边界何在的、有建议与其抢夺生源,不如改进教学质量的,不一而足。应该承认,这些观点不无道理,北大清华期盼“天下英雄入吾校中矣”也用心良苦。但,批评总是相对容易且廉价的,如果是抱着寻求答案、谋求改变的初衷,就应该看到这不仅是北大清华两校的尴尬,我们的教育选拔评价体系和社会参评标准同时也“病了”。

 

先说教育选拔评价体系。虽然最近几年,从中央到地方都在探索人才选拔途径的多样化、评价体系的科学性,但无论是早些年的“3+X”模式还是尝试自主招生考试,无论是校长推荐制抑或取消高中文理分科,最终的选拔和评价标准仍然是以分数为主要因素,录取标准趋于单一,对学生个体的潜能开发和可塑性认识较为有限。此种现实,自然导致高校对状元郎和高分学霸们情有独钟。而另一方面,在行政化思维主导下,对高校教学质量、招生质量的评价指标也不够科学。高校能否招到“好苗子”,不光起着“装点门面”的作用,某种程度上也对积累学校影响力和争取教学科研资源有益。

 

社会参考评价标准同样偏狭浮躁。长期以来,社会对“状元郎”就有着某种深刻情结,这导致很多学生和家长在认识、选择学校上习惯了“既见人又见分”。从某种意义来说,似乎学校往年接纳的状元越多,学校的实力和吸引力就越大;学校提档线和专业录取线越高,就越代表学校师资力量强、教育质量过硬……这种不够理性甚至有些从众的心理,反过来倒逼不少高校投身到惨烈无比的生源抢夺战。相比而言,社会心理的转变可能更缓慢,因此,除了使出各种手段抢夺生源外,高校更有义务坦诚、客观地将本校情况、科研能力、专业优势等展现出来,至于最终的选择,那只是考生和家长的事儿。

 

这是一个看脸看分数的时代,战斗硝烟弥漫皆为生源。有句话说得好——雪崩的时候,没有一片雪花觉得自己有责任。以此视角来看,如果只将生源争夺战的批评矛头对准北大清华,未免太失之偏颇而无益改革进步。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有