加载中…
个人资料
yjjart
yjjart
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:17,122
  • 关注人气:45
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

谈谣言

(2011-06-22 12:50:17)
标签:

杂谈

分类: 摄影

最近几年,也许是SNS和微博的兴盛,互联网上谣言四起。虽然有新浪的微博辟谣、果壳的谣言粉碎机等等,但这些辟谣手段毕竟力量有限,无法跟上谣言产生和传播的速度。这些传播谣言的,甚至有一部分是就读于国内顶尖学府理工科专业的朋友们。这让人感到震惊。

 

因此,个人认为,普通公众,特别是受过或正在接受高等教育的公众,应该具有基本的谣言辨识能力,主动阻断谣言的传播。

 

几个月前似乎是在果壳上看过如何辨识谣言,具体内容记不清了,也没有兴致去挖出来了。在此简单说两句我如何理解谣言的辨识。

 

引用消息来源

一个真实的消息应该具有消息来源的链接。提供消息来源出于两方面考虑:一、方便他人核对消息的真实性;二、尊重原始作者的知识产权。谣言最明显的特征便是没有来源,当然,也有一些高级的谣言,会加上诸如“据外媒报道”“据路透社消息”“据台湾媒体报道”……的伪装,但这跟没有引用出处有什么两样?

但是,即使有消息来源,也有可能的是谣言,比如来源于天涯、猫扑、人人……具体什么样的来源是可信的?自行判断,反正我不觉得那个会报道液氮助燃的新华网的消息全都是可靠的(http://news.xinhuanet.com/society/2011-05/26/c_121462894.htm)。

 

明显的常识错误

比如近期人人上有消息称某品牌奶茶中防腐剂和细菌超标严重,仅此一句话便让这则消息不再可信,更别提消息最后说这些细菌可能引起冠心病、肿瘤和哮喘了。

经过查询,发现其实这则消息来源于上海电视台的一则新闻报道(http://video.baby.sina.com.cn/v/b/54090888-2160398822.html),只是原始的报道中并无上述表述,也未提到该奶茶的品牌(只是给了一杯带有该品牌商标的奶茶一个特写)。可见,那篇文字形式的消息很可能是好事之人从新闻中演绎出来的。

 

绝对化表述或程度表述

通常情况下,没有什么事情是绝对的。因此,绝对化表述,例如:全部、只有、任何……这样的绝对化表述会使报道的可信度大打折扣,当然,也不是所有的绝对化表述都是不可信的,比如“任何生命终究是会走向死亡的”这句话就目前来说没有什么可以质疑的地方。

 

对于媒体报道的质疑

由于公众对于知名媒体的信任,这些媒体容易对公众形成非常大的误导。这就要求媒体记者们本着职业精神,在报到前对消息的准确性进行核实。作为公众,也应该具有一定的质疑精神。虽然大部分媒体通常并不传播谣言,但也不能忽视媒体传播不科学的信息对于公众产生的危害,以及缺乏对于媒体报道的质疑精神而客观上形成了谣言滋生的土壤。

之前看见过一篇题为《八大恶习令你吃下塑化剂》的文章(http://www.yicai.com/showtopic/845413),虽然文章所倡导的健康理念似乎是没有问题的,但撰写此文的记者科学素养却有待提高。这篇文章主要存在三个问题:一、混淆稳定剂和乳化剂,后者一般为表面活性剂,用于使液体分散在与之不相溶的另一种液体中,形成乳状液,前者则一般为水溶性高分子,用于增加乳状液粘度,稳定乳状液;二、前后表述不一致,这文章前后给DEHP起了多个名字;三、不准确的表述,文章末段提到一种叫做邻苯二甲酸酯(还有一处错字)的物质,说是只有一个乙基位置与DEHP不一致。其实,邻苯二甲酸酯是一类物质,DEHP也是一种邻苯二甲酸酯。第三点要避免对于普通记者来说可能是比较困难的,但前两点并不困难,第一点只需百度百科一下,如果想高级点,还可以查相关工具书;第二点只需写完文章通读一遍就可以避免。

 

综上,其实身边错综复杂的消息中大有值得我们去质疑其真实性的,我们需要的是清醒的头脑以及发现漏洞的眼睛。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:我又变了?
后一篇:修车
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇我又变了?
    后一篇 >修车
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有