加载中…
个人资料
clearcenter
clearcenter
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:295,798
  • 关注人气:292
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

大额现金管理中的洗钱风险控制和责任划分问题

(2019-11-07 09:33:14)
11月5日,中国人民银行发布《中国人民银行关于在河北省、浙江省、深圳市试点开展大额现金管理的通知(公开征求意见稿)》,通知要求加强现金业务管理。从《征求意见稿》看,要点是设定限额、预约、登记、风险防范、分析、监督检查几个方面。侧重点仍以提现为主。
1988年国务院颁布《现金管理暂行条例》,至今已31年有余,“暂行”二字仍未剔除,可想而知《条例》的规定早已不符合当今市场需求。其后,中国人民银行现金管理部门、支付结算部门以及反洗钱部门又分别对现金业务发布规范化操作文件,而规定又较为散乱,金融机构在具体执行工作中,较难把握政策尺度。限于《商业银行法》规定以及金融机构经营特点,虽然了解现金是天然的洗钱工具,但无奈缺乏合理的抓手,致使很难控制客户提现行为。既然是《征求意见稿》,不妨提出几条问题和建议。
一、监管主责单位
从本次反馈意见邮箱看,应为现金管理部门制订《征求意见稿》,但按照《中国人民银行办公厅关于做好大额现金管理职责划转工作的通知》(银办发[2007]204号),该管理职责应为反洗钱部门。名不正,则言不顺,确定监管主责单位很重要,否则又形成监管壁垒,导致一项工作多头管理,浪费大量工作资源。
二、存取风险之辨
从反洗钱工作出发,现金业务到底是存款风险大,还是取款风险大?《征求意见稿》仍强调取现。洗钱定义非常清晰,非法资金合法化,故对反洗钱工作而言,更应关注非法现金流入金融机构,用于洗钱。去年,澳洲联邦银行就因客户存入大量现金,未予控管而被实施处罚。人民银行是否可以考虑,对于客户人民币现金大额存款业务,可以比照外币业务,提供提取证明,方可办理。如此,可防范客户利用现金方式洗钱,并注入金融体系。
三、登记工作
如果考虑风险以及统计问题,按照大额交易报告,金融机构无需再形成一套报告标准,监管部门直接采集数据即可。《征求意见稿》再次提出登记,增加了工作量且无实际意义。
四、交易分析
“对于客户来自风险较高行业、交易金额特别巨大、交易频率或金额与客户身份及日常交易特征不符等情形,严格对信息真实性、规范性的审核,发现或有合理理由怀疑客户涉嫌洗钱等犯罪活动的,应提交可疑交易报告,并进行风险标注,后续跟踪,记录备查。”
此段与反洗钱有关,完整摘录。问题:
1.风险较高的行业,有没有定义,有没有标准,还是金融机构自行定义?
2.金额特别巨大的标准为何?是不是需要按照地域划分?是由监管部门定义,还是由金融机构自行定义?
3.频率、金额、特征不符的标准,是主观判断还是客观判断?若是客观判断,标准为何?若是主观判断,监管部门检查时的依据为何?
4.风险标注是什么意思?
5.后续跟踪、记录备查工作具体怎么做?
6.金融机构能不能拒绝为客户办理业务?能不能报警?能不能拒绝与客户往来?
不解决这些问题,三道防线链条没有建立起来,金融机构很难落实义务,效果不彰。
五、当前现金业务的发展
第三方支付机构活跃后,除少数群体外,社会公众差不多都在使用二维码支付。本人孤陋寡闻,当前还有使用现金购买、汽车房产吗?即使使用现金,销售商会接受吗?提取现金亦是如此,现金天然存在安全隐患,取出现金使用亦十分麻烦。
金融机构面临的问题是公转私,可能涉嫌逃避税收等行为,而现在又缺乏制度管控,最多请客户自证,套现易如反掌。而这项业务管控还是盲区。
六、是否影响客户体验
不可能不影响,届时希望监管部门为金融机构履职撑腰。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有