加载中…
个人资料
clearcenter
clearcenter
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:321,299
  • 关注人气:300
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

“炒鞋”“P2P”“炒股”与反洗钱工作的关系

(2019-10-21 08:31:38)
自上周五起,全国性各大新闻媒体纷纷以显著位置报道,人行上海分行发布的洗钱风险提示。大致内容如下:
人民银行上海分行近日发布《警惕“炒鞋”热潮防范金融风险》的金融简报(以下简称简报)。简报指出,“炒鞋”行业背后可能存在的非法集资、非法吸收公众存款、金融诈骗、非法传销等涉众型经济金融违法问题值得警惕。
据本人了解,此新闻一经报道,监管部门非常紧张,认为有人泄露了风险提示的内容,属于泄密行为。而作为反洗钱工作人员,至今并未见到该文件,说明有些机构或人员获取文件的速度比一般的义务机构更快,或者有其他渠道可以提前获得文件内容。
既然是风险提示,那么就聊聊其需要防范的工作要求。“炒鞋”似已经不是“新闻”,而是“旧闻”,曾看到一双旧鞋可以卖到几千元,感叹现代人的审美观念变化之快。试想,穿过的鞋,总是有点味道的,居然可以值那么多钱,太奇怪了。后来到日本旅游,发现有很多中古店(旧货商店),也有旧鞋买卖。自己的疑虑消失了,原来国外也有此癖,国内有也不足为奇。有些商品确实有稀缺性,有人喜欢愿意以高价格购买,也不算不正常。不知道国外是否为此种交易行为,监管部门是否也制定相应的风险提示。
简报指出,炒鞋背后可能产生非法集资等问题,需要引起金融机构的警醒,说明已经有义务机构发现此类交易行为背后可能隐藏的风险。那么,按照一般流程应当向警方报告,并取缔背后的交易网站。义务机构仅认为客户交易金额与实际价值不符,而提交可疑交易报告未免有点牵强。任何物品都有可能成为洗钱工具。
例如,字画,奢侈品,这些东西的实际价值与价格也不一定对等,甚至远远利润超过同类型产品的几倍,那么义务机构是否也需要关注?新款手机发布,有人为此卖肾,是不是义务机构也需要盯着交易平台或厂商,关注其是否涉嫌洗钱。前些年,炒兰花、炒普洱,炒邮票,义务机构是否也需要判断呢?判定商品价值和价格的一致,不应该是义务机构的责任,而应当由市场经济来制约。
监管部门担心是否会形成乱象,近几年来的各种“炒”和后续治理,已经有成熟的经验,就是市场监督部门先来认定,涉嫌犯罪由公安部门负责侦查和认定。从维稳角度出发,这些行为是不是已经不是“小众”,而形成“大众”化趋势。一旦是“大众”化趋势,各单位必须出手联合打击。义务机构只是其中的一环,负责按照监管部门的要求开展报告工作。
如近年来造成群体性事件的“P2P"事件,多年来义务机构一直在落实可疑交易报告,但起先无法认定其上游犯罪形式,导致后续出现大量事件。反洗钱防范的是上游犯罪,如果上游犯罪都没有制定,也就无法”反“了。
再谈一些,义务机构是否有能力去制定相应的可疑交易模型,个人认为不太现实。简报披露了部分平台,是不是社会上还存在其他平台?肯定还有。赌博网站就是很好的一例。义务机构不可能穷尽所有的交易网站,更不可能了解商品的价格。
央行的风险提示非常及时,但落实主体主要应该由市场监督部门开展,发现价格和价值不一致的,应该取缔。但话又说回来了,一个愿打,一个愿挨,就好这一口,其实也没有监管的必要。如果有人收到钱,不发货,那就是诈骗,由公安部门介入即可。社会上这类事件太常见了。
回到题目上来,有些上市公司交易的股票比炒鞋风险更大,虚假报表,虚假经营,从公开市场上募集到的资金用于挥霍,性质更为严重,义务机构需不需要报告?想报也没有办法报,因为无法穿透性了解其实质。这些行为自有监管部门治理,客户将钱投入股市,本身这个行为并不违法,如同客户将钱用于炒鞋一样,关键是对平台的监管,而不是个人。
任何一项经济活动都可能与洗钱有关,义务机构、监管机构也不可能包罗万象,集中主力配合攻击重点领域才是真。风险提示一出,义务机构如果没有配合做模型又是违规,又要处罚。其实义务机构真的很冤,反洗钱工作人员不可能从只言片语中获取洗钱线索,希望监管机构能够给义务机构松绑,毕竟义务机构本身并未涉嫌违法。



0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有