3月17日，柳州去往南宁东的动车上，3号车厢内一位乘客出现不适，车内广播呼叫，急需医生乘客帮忙紧急救治。  

  陈医生听到了，没有犹豫地去了，履行了一个医生应尽的职责。 

  最后，乘客得救了，却没有迎来皆大欢喜的结局，缘由是秋后记账式的故事情节。抢救成功后，列车员向尽职尽责的陈医师索要她的医师执业证，撩发了群情，由此引发了一边倒的网络批判。这是一场谁都没有预设过的伦理剧，几乎撬动了全民网络问责，估计列车员至今还在网络的唾沫里挣扎。

  其实，火车上救人要看医师执业证，不能简单地把粗暴归咎于铁路，也不能一窝蜂地责怪那个较真的列车员。她或他只是在模糊地效仿，让程序看起来更加规范合理，以防那个被救的乘客病情出现反复，以防反复背后可能出现不必要的麻烦。这些年，程序公正、用权透明、执法严明在保障公权力的使用过程中，发挥了很好的作用，有百利而无一害。但也产生了简单的定式思维，即不看风向不问西东，无视轻重缓急特案特例。当然地认为按章办事，即便出现最糟糕的后果，也与自己无关。

   柳州动车牵扯的是医疗行为，引出的思考会超越事件本身。我们知道，医学的研究对象是人，医疗的服务对象还是人。我们很难拿医疗与工业化生产相比较，虽说也有规范的工作流程，也有不可逾越的底线鸿沟，但和工业化的产品生产区别不小。毕竟人不是工业化产品，无法在流水线上实行精准化作业。尽管人都有相同的配置，共同的“产品”归类，却不具有相同的参数。就算有相近的参数，绝对没有千篇一律的社会心理。可见，保守的，机械的，程序化的管理与执行，最不适合医学。 

  质量与安全至关重要的医疗，的确需要付出超常的细致，容不得半点马虎。极限或特殊情况下的医疗容错，如果简单地联想成生命换进步的残酷。这样，极限就无人挑战，特殊情况就成了一般情况，突破与发展就可能需要人类付出更大的代价。  

  定式思维管理模式渗透到医学，将会限制医生的自由裁量，阻止医生个人智慧的应急应用。动车上索要医师执业证，要反思的不仅仅是火车上那个较真的列车员，而是我们的机制在管理上的科学应用。不要单方面去指责那个呆板的列车员，我们每一个人都应有敢于负责的心理准备，反思自己为正确履职和勇于担责去充当什么样的角色。  

  都知道旁观者好做，可以发起讨论，可以欣赏过程，可以抒发想像，可以点评结果。旁观者确实会很清醒，如果不愿置身其中换位做主角，那些讨论、欣赏、想像和点评，就会成为价值不高的挂件，别在身上有些多余。 

  柳州开往南宁的路很短，车上旁观的人却很多，留给我们冷静思考的空间也应该很多。请大家不要再简单地吐喷那个较真的列车员，凡事都得讲究前因后果。

   追责问责，要分青红皂白！