加载中…

加载中...

“学区房”降温不等于教育公平

转载 2016-02-24 00:49:32

吴龙贵 

    教育部办公厅近日下发了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》,明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方,根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。(新华网2月23日)

    多校划片是指一个小区对应多个学校,简单来说就是,按照此前“就近入学”的政策,房子与学校的关系是固定的,家长对孩子上什么样的学校有着稳定的预期,因而敢于投资,从而催生了所谓的“天价学区房”,形成“择校热”。而在实行多校划片之后,花再多的钱买房也未必能上心仪的学校,风险系数大大增加。

    有媒体称此举是“教育部放‘大招’,你的学区房可能白买了”,听上去有些夸张,但却不无道理。很难说究竟是“择校热”推高了“天价学区房”,还是“天价学区房”助长了“择校热”,但有一点可以肯定,在不少地方尤其是一线城市,“学区房”的价位即便不能称为“天价”,也已经大大超过了其实际价位,其关键就在于“学区房”中所富含的优质教育附加值。有钱人太多,而优质教育资源太少,这便为“花钱上名校”创造了条件,从而扭曲了教育公平。推行和实施多校划片,就是教育资源的一次重新分配,理论上可以给“学区房”降温,让所有孩子站在同一起跑线,人人都有机会上名校。

    但有必要指出的是,“学区房”降温并不绝对等同于教育公平,多校划片充其量也仅仅是一个权宜之策。从具体操作看,此举知易行难。名校资格如何认定,小区所对应的名校和普通学校的比例如何安排,名额如何分配,这些问题无论怎么样经过缜密的设计,由于牵涉到各个利益,本质上是个“零和游戏”,最终都难免会引发争议。而随机派位方式分配名额,类似于“教育大锅饭”,也很难说是一种科学的方案。同一小区的两个孩子,一个上名校,一个上普通学校,必然会引发巨大的心理落差,形成另一种意义上的教育不公。

    问题显然还出在“名校”本身。换言之,只要有“名校”这种事物,只要一个地方存在校际间的明显差异,教育公平就很难有真正意义上的实现,只不过表现得方式不同而已。在义务教育阶段,教育公平的改革不可谓不尽力,从最早的择优录取,高分学生上名校,到后来就近入学,引发了学区房和择校热,再到现在的多校划片,随机分配,说白了就是要么拼孩子,要么拼爹妈,要么拼运气,没有本质上的区别,最终都是为了“上名校”,在下一步的竞争中领先别人一个身位。

    “名校”的概念只应该出现在高等教育中,而不是义务教育阶段。义务教育中的“名校”很多时候也只是分数、升学率乃至教育政绩的代名词,并不意味着更好的教学质量和理念,某种程度上甚至违背了教育规律。因而,促进教育公平,应着力于破除“名校”思维,改进现有的教育管理模式。一方面,教育主管部门应该对教育资源进行更公平合理的分配,通过政策倾斜和引导,尽快填补学校间的差异,另一方面,中小学校也要主动开展多元化、个性化教育,淡化“名校”观念,尝试更多的可能性,而不是在应试教育的道路上进行恶性竞争。


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鏄ュ煄鏃惰瘎
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:11,443,121
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有