赵勇

    深圳“见到乞讨流浪人员就扣分”的市容考核指标刚被舆论指责为变相“禁乞令”，广州多处高架桥底浇筑水泥锥的消息就接踵而至。很多市民怀疑，设这些水泥锥是为了防止流浪乞讨人员在天桥底下露宿，因为“没有这些水泥锥之前，很多流浪乞讨人员都在天桥底下过夜，现在就看不到了”。怪异的是，在媒体曝光了这些高架桥下的水泥牙齿之后，包括城管局、交通局等部门在内，没有任何一个部门愿意承认，这些水泥锥是他们设的。（7月3日《南方都市报》）
    高架桥下的水泥锥森然而立、布阵整齐，想必任何一个临时工都不会有如此神通，这些水泥锥是某个管理部门所设已经断然无疑，不愿认领，无非是为了躲过舆论质疑的风口浪尖。但认领虽可暂躲，这些水泥牙齿，却已经实实在在地吞噬了城市的温度。
    也许管理部门会说，设立这些水泥锥，是为了减少流浪乞讨人员露宿高架桥下的危险，也是为了城市的面貌整洁。理论上说，这些水泥锥的确有这样的功效，但这些无法成为设立水泥锥的充分理由。事实上，与这些不能确定的功效相比，一座城市尽可能给弱者提供最大的生存空间，才是它的温度所在，更是管理者最应该秉持的善意。就好像，街头小贩的确在一定程度上影响了交通，也影响了所谓的市容整洁，但管理者却不应该因此禁止小贩在街头谋生，因为，权利也是有先后顺序的，与观赏整洁市容和路上不堵的权利相比，小贩们的谋生权利，显然应该处于更优先的位置。
    一座城市的温度，在于弱者有多大的生存空间，更在于城市管理者有多大的善意去维护这样的空间。一些城市的管理者之所以容不下流浪乞讨人员，甚至还出台各种带有强烈排外色彩的管理措施，其根源，就是没有看清楚权力的边界，更没有搞明白权利也有先后顺序。若不是为谋生计，没有人愿意流浪乞讨；若不是无家可归，没有人愿意睡在天桥底下。城市管理者是为这些最弱者提供保护和帮助，还是设立一排排的水泥锥，让他们失去最后的栖身之所，这个问题，不难回答。