加载中…
个人资料
阁楼上的安妮
阁楼上的安妮
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:12,605
  • 关注人气:26
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对话录---关于权利的界限

(2012-11-08 16:22:48)
标签:

杂谈

L:老师,最近我有一个问题。在生活中常见到“禁止拍照”的标语,在博物馆可以理解,但是在商场之类的地方贴这种标语是否侵害了消费者的权利呢?这样做有法律依据吗?

萌:消费者的权利范围有多大呢,你有没有把这个问题想清楚?消费者消费商品的行为并不以拍照为必须,因而当然也不必然享有给商品拍照的权利,商场提示“禁止拍照”应该理解并遵守,至少不应视为侵权。

L:这个规定就和学校单位之类的企事业单位的某些规定一样了吧,我理解了,谢谢老师。

萌:也不全然一样。你只要理解到权利总是有界限的,尤其是特定群体的权利,要和其存在的实质相称,不能无限扩大,因为任何权利都意味着他人或相关方的义务,权利与义务均衡和主体平等的原则应及于所有人,而不应只从自己所处的位置去片面思考问题。

L:从这个问题我还想到一个问题,就是一些中学规定发型,要求女生不得留长发,那校方制定的这种规定是否有权利呢。头发作为身体的一部分,这种规定是否侵犯了身体权呢?

萌:这个问题如果非要从法律上来解读,校方的规定的确侵害了学生的选择自由,与身体权无关,因为女生留长发并不必然导致无法在学校接受教育。但是校方的校规实际上又不能完全用法律来套用解读,除非某女生非要留长发而被强迫改发型或被退学或被强行剪发,该女生诉诸司法裁决,则该女生会得到有利判决。法律从某种程度上来说是最低的行为标准,不排除现实中基于某种特别管理目的或理念而在所及群体中相应提高标准,要注意,法律的确是不可或缺的社会元素,但有时仅仅用法律来理解问题或解决问题,又是远远不够的。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有