加载中…
个人资料
军地人生
军地人生
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:7,039,404
  • 关注人气:19,285
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

请法庭为年逾古稀的方委员挽回应有的人格尊严

(2020-12-08 19:11:50)
标签:

民事代理

名誉侵权

军地人生

分类: 杂文评论

      方勇起诉政府机关侵害名誉权代理词 

宜春市袁州区人民法院周法官:

原告因年逾古稀且有心脏病,在被告案涉名誉侵权行为发生后,已经多次出现心律不正常现象,家属担心其再受刺激而阻止其到庭,特委托代理人出庭

现围绕法官确认的5个焦点问题发表代理意见如下:

焦点之一:原告是否具有担任天沐温泉谷业主委员会候补委员资格。

小区《业委会章程》第十条规定:“自然人当选委员,由业主本人担任。开发企业法人当选委员,由法人委派代理人担任。”被告认为,原告并非业主本人,故其不能当选委员。这种说法无视了《江西省物业管理条例第八条的规定:房屋所有权人为业主,业主在物业管理活动中,享有以下权利:“……(五)选举业主委员会成员,并享有被选举权;……业主的配偶、父母或者成年子女在物业管理区域内居住,经业主本人书面授权,享有前款规定的业主权利。”

章程与条例并不矛盾。章程明确业主委员会委员由业主本人担任条例明确房屋的所有权人为业主(此处的房屋所有权人无疑也是指所有权人本人)哪些人在哪种情况下享有业主权利?根据章程和条例,业委会委员由业主本人担任,但在小区居住的配偶父母子女经业主本人书面授权,享有业主本人在物业管理活动中(包括被选举权在内)一切权利

章程第十条所排除的是除条例规定的三种人以外非业主的被选举权。从该条后一句文字“开发企业法人当选委员,由法人委派代理人担任(此处法人即法定代表人的概念)”中也可以看出,房屋所有权人是企业的,章程也没有要求由企业法定代表人本人担任委员,其可以委托代理人担任委员。这种超出条例规定的其他人都可以享受业主权利,条例明确经业主本人书面授权可以享受业主权利的父母亲,怎么就反而不能享受业主权利?由此可见,被告的解读是说不通的。

原告作为房屋产权人的父亲,经女儿书面授权,有资格成为业委会委员候选人,并经业主大会选举成为业委会候补委员,符合条例并不违反章程。

 

焦点之二:原告作为业委会候补委员,递补为业委会成员时是否需要重新召开业主大会批准(庭审笔录误写为:须经业委员批准)。

   被告的《整改通知书》,混淆了“递补”和“增补”的概念、增补是指未经业主大会选举的业主补入业委会,递补则是将已经业主大会选举产生的候补委员,根据委员出缺情况,按得票多少的顺序补入业委会。候补委员是递补,不是增补。

《江西省物业管理条例》第二十条明确,“选举业主委员会成员时,应当按照成员人数的40%配备候补成员。业主委员会成员缺员时,应当由候补成员递补。候补成员全部递补为成员后仍有缺员的,应当召开业主大会会议补选。”

 原告在首届业主大会上被选举为业委会候补委员。201719日,天沐温泉谷业主委员会根据委员成员的缺员情况,决定将原告等2人递补为业委会委员,无需再经过业主大会。只有当候补成员全部递补为成员后仍有缺员时,才需要召开业主大会补选。

 

焦点之三:两被告发布的《整改通知书》及被告住建局的《行政复议答复书》提及原告的内容是否失实?

失实之一:两被告的《整改通知书》认定原告不具有业主权利。231402室的所有权人虽然不是原告,而是原告的女儿方灿。但根据《江西省物业管理条例第八条,方灿委托父亲行使业主权利,原告因此拥有业主权利。

失实之二:两被告的《整改通知书》认定原告等候补委员递补为业委会成员未经业主大会批准而不合法。其谬误在焦点之二中已述。

失实之三:被告住建局的《行政复议答复书》,231402室的3产权登记人说成仅有原告的女婿及外孙,遗漏了原告女儿方灿。其用心无疑是,故意抹黑原告并非条例规定的可以经房屋产权人授权行使业主权利的人。而原告提供的不动产证证明,原告女儿就是该房屋的产权人。

失实之四:被告住建局的《行政复议答复书》认定,231402自交付以来未产生水电费用人未入住。该认定有三方面失实:

首先,温汤供电所的证明证实,该房屋共计用电2895度。温汤水业开发公司证实,该房屋共计用热水64表码数,冷水194表码数。被告所谓该房屋没有产生水电费的说法不符合事实,由此认定原告从未入住本小区更是荒唐。

其次,每个人生活方式与习惯不同,用水用电的量也不尽相同。根据产生水电费的多少来确定入住天数,没有科学依据。

第三,《业委会章程》第十一条虽然把“长期在本小区内居住”作为业委会委员的条件之一,但究竟居住多少天算“长期”却没有具体的概念。长住与暂住是相对而言。本小区为旅游度假型小区,2735套房屋没有一家迁入户口,99%的业主没有严格意义上的长期居住,常年入住率在5%以内。正因为如此,在业委会章程关于“委员有下列情形之一应停任的”第十二条中,并没有把“未达到长期居住要求”作为“应停任”的情形。故两被告对业委会章程断章取义,其整改通知书中提及原告等已失去业委会委员资格的内容,没有事实依据和法规依据,严重失实。

 

焦点之四:两被告发布的《整改通知书》及被告住建局的《行政复议答复书》是否侵害了原告的名誉权。

两被告联合发出的《整改通知书》,收文单位是业委会,但两被告却以大字报的形式张贴到小区各个公告栏,迅速在小区各个业主微信群中传播。被告住建局作为被申请人的行政复议答复书,是给市政府及申请人业委会的,但被告却作为原告等业委会成员违法的证据,盖章提供给小区内站在业委会对立面的两批业主,供他们在公开开庭审理的法庭上宣读,旁听业主超过60人。

因两被告都是政府机关,不同于一般社会团体,其发布的信息更具有公信力和权威性。两被告联合发布不利于原告的虚假信息,对原告名誉权的侵害程度之大可想而知。

 

焦点之五:原告名誉权是否受损。

小区大量业主把两被告发出的《整改通知书》当做党和政府的权威之声,在多个微信群内广为传播,联想,猜疑、谩骂随之铺天盖地而来:

微信名“游山玩水”、“张枚仔三期23708室”等人评论:据政府调查,方勇所谓住过的房子没有产生水电费,她女儿也不是业主,那个房子的房产证名字是他女婿和外孙,可见方勇不具备业委会委员的资格。

方勇是业委会委员,他,住的房子没有产生水电费,这是什么原因?是不是因为物业公司给他减免了?当业委会委员有这样的好处?

不是业主为什么要进业委会?这其中的原因可想而知!

方勇的女儿也不是业主?如果政府认定了,那肯定不会有错。政府肯定查过有关资料,才会发文件。

这个是真的假的?怪不得想进业委会,原来是有利可图哦

不符合条件还要进业委会,真的是为了小区业主维权吗?

总之,作为业主,总归还是要相信政府吧!政府盖了章发了文件,总不可能是假的吧?

不是业主及不具备资格的伪业委会的一切行为都是非法的。(详见原告证据目录19

 

微信名2-31-307爽妈”等人评论真相出来了,大家要进一步学法用法,坚持用法律法规维权。

不是业主身份的人欺骗业主两年多,是正常人干的事吗?

有的业主还据此无端猜疑:业委会早就名存实亡了,是几个不具备业委会成员资格的人,打着业委会的旗号,无聊推行个人的意见,根本代表不了广大业主,这是他们华众取宠。

这个业委会无理取闹,只能是垂死挣扎了。

有的还据此直接辱骂:见过不要脸的,没见过这么不要脸的。

政府发文让业委会整改,业主委员会死不改悔,这是正当理由吗?这是无理取闹,对抗政府死路一条。

那个团伙(指原告等业委会成员)的人在小区或多或少得了开发商的好处。

想要挣钱请一门心思在外面挣钱,不要动小区邻居的脑筋。权欲、钱欲太疯狂了(详见原告补充证据目录7

大量证据证明,因被告散布的虚假信息以及对法规的错误解读,致使大量业主误认为原告等业委会成员贪图钱财,谋求不正当利益,造成原告等业委会成员社会评价的降低,严重损害了原告等业委会成员的名誉权,对原告等业委会成员的工作与生活也造成严重的干扰破坏,原告房屋的玻璃被人用砖块砸破。

 

代理本案感言

名誉是对一个人的品行、道德、信用、能力等方面的社会评价。名誉权是一项重要的人身权利,代表着一个人的人格尊严,关系到个体在社会中所应受到的信赖和尊敬程度。国人有重名誉的传统,我国法律对名誉权也非常重视。在人格权中,名誉权可以说是法律规定的最为严密、细致的权利。法律、司法解释、最高法院针对特定案件的答复函件等等,构筑了名誉权保护的严密法律体系。

《中华人民共和国宪法》第三十八条明确规定中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。民法通则》《民法总则》《民法典》《侵权责任法》《妇女权益保障法》《国家赔偿法》等法律对名誉权也都有明确的保护性规定。最高法院的司法解释对名誉权的保护做了更为详尽的规定。如最高法院1993年《关于审理名誉权案件若干问题的解答》,1998年《关于审理名誉权案件若干问题的解释》都是专门针对名誉权侵权案件的管辖、审理所制定的司法解释,之后最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等等,都有专门针对侵害名誉权行为的法律规。即将实施的《民法典》,不仅在民事权利章明确自然人的人格尊严受法律保护,更是首次将人格权独立成编,体现了人本观的价值理念。从一般人格权到人格权编,从“抽象”到“明晰”,法律保障人们的尊严,让人更好的实现自我价值,也同时通过立法提醒人们,谨言慎行。

两被告作为政府机关,更应带头严格遵守国家法律,所发文件涉及相关的事实以及对法规的认知,应特别审慎,以免因自身错误造成对人民群众的名誉及人格权的侵害。

代理人身为业委会秘书、法律顾问及当初业委会筹备组成员,全面了解本届业委会的筹备过程,见证了原告等业委会成员几年来为小区建设的无私奉献。当在小区公告栏里看到盖着红章的《整改通知书》,实在难以置信:如此违背事实与法规、漏洞百出的文件竟然出于两个政府机关!

4年前,由开发商依法发起、政府主持成立的本小区业委会筹备组,几次三番动员原告等热心业主报名参选业委会委员。业委会选举是否合法,与包括原告在内的业委会成员无关,而是与两被告直接操控的业委会筹备组有关。两被告不仅多次参加业委会筹备组的会议,而且根据物业管理条例的规定,对该项工作负有监督、指导的责任。其中,被告镇政府还派员担任了筹备组的组长,直接领导和主持了业委会委员候选人资格审定等工作。两被告所谓并未对选举的合法性进行审查的说法,不符合法规明确的责任,不符合客观存在的事实,也不符合两被告曾经发布的对业委会筹备工作予以充分肯定的红头文件(详见原告证据目录2、原告补充证据目录1。如果要说原告等不具有业委会委员资格,首届业委会选举不合法,责任也不在被选举产生的业委会,而在于由被告一负责人多次参与监督指导、被告二负责人任组长的业委会筹备组。如果说要整改,也是两被告自己要整改,怎么能把整改责任抛给与业委会筹备工作无关的原告等业委会委员当选人?何况当初的业委会筹备工作并无违反法规之处呢!

两被告所谓“有业主反映”才发现问题的说法,不符合事实。被告温汤镇人民政府在业委会筹备阶段的2016128日就做出《信访事项答复意见书》,彼信访人与此信访人虽不是同一业主,但属于同样的事实与理由。意见书表明:“天沐温泉谷小区业委会筹备小组是经温汤镇人民政府批准成立,并委派副镇长易树新同志担任组长,根据江西省物业管理条例的精神进行了依法依规的筹备工作,得到了大多数业主的支持和拥护……201511月,市信访办责成明月山综治办对天沐温泉谷小区业委会筹备工作进行调查处理。经调查核实,明月山综治办充分肯定了筹备组的工作,业委会筹备工作符合《江西省物业管理条例》的精神并增派综治办副主任冷昆同志参加筹备组工作……该答复书最后还明确:“如不服本办理意见,可依照《信访条例》第34条规定,在收到本办理答复意见书的次日起30日内向上一级行政机关提出复查申请,逾期不提出复查申请,本办理答复意见书即为终结意见。如仍以同一事实和理由提出投诉请求,依照《信访条例》第三十五条规定,以后不再受理。”怎么在时过4年半后,经业主大会依法选举产生尽心尽力履职届满之时,被告温汤镇政府联合当年直接参与监督、指导本小区业委会筹备工作的市住建局物管科,以《整改通知书》的形式否定自己发过的红头文件,否定原告等业委会委员资格,责令正准备换届选举的原告等委员重新选举业委会。其真正的目的究竟是什么?究竟打了谁的嘴巴?

4年来,年逾古稀的原告以维护小区业主利益为己任,与业委会其他委员一起,在没有一分钱工作经费与报酬的情况下,付出大量的时间与精力,顶住来自多方面的压力,同唯利是图的开发商及其物业公司的侵权行为展开了极其艰难的斗争,取得了令人瞩目的成绩(见原告证据目录4、维权工作报告)。在4年任期临近结束业委会准备换届选举时,两被告不是依职考察原告等业委会成员的履职情况,而是以有业主反映为由,不作基本的调查研究,违背事实与法规,认定原告等不具有业委会委员的被选举权,联合发布《整改通知书》要求重新选举业委会,并以大字报形式张贴在小区多个公告栏,还将含有大量虚假信息的行政复议答复书复印盖章,提供给反对派业主作为原告等业委会成员违法的证据用以起诉,全面否定4年前由两被告自己监督、指导、主持、领导的业委会筹备工作,其所作所为,给原告等业委会成员造成的名誉损害及心理创伤有多大,正常人可想而知。而在业委会提出复议申请、原告拿着证据向两被告如实反映情况时,两被告坚持强词夺理。在两被告违背事实与法规的《整改通知书》被宜春市人民政府依法撤消后,两被告依然没有认识错误,向原告等受伤害的业委会成员承认错误、赔礼道歉。原告是在忍无可忍的情况下提起的诉讼,并在心情极为难受的情况下亲笔给法官写信倾诉并按上手印的(详见原告补充证据8。万望法官理解老人之心,支持原告诉请,从法律层面为以这位年逾古稀的老人为代表的业委会委员们挽回应有的人格尊严。

另外,针对被告第一次开庭时发表的错误言论,原告为第二次开庭准备了8补充证据。被告在质证时又发表了大量不符合事实及法规的言论。代理人认为:与其在辩论阶段回过头对被告前面的质证意见发表意见,不如在质证阶段让双方对每个证据发表完各自的意见,更有利于法官全面了解与证据有关的事实真相。故在庭上与法官发生了短时间的争执,在此表示歉意!

因庭审时间所限,原告没有机会对被告错误的质证意见发表意见。但代理人相信,法官既然清楚本案争论的焦点在以上这5个方面,那综合所有的证据,就不难发现原被告双方在每个焦点问题上的是非!期待早日看到公证判决!

法官要求查看的三份证据原件已经准备好,待下次法庭安排质证时提交。

       原告代理人:张爱萍  丁建伟

               2020111



0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有