加载中…
个人资料
SaaS博士
SaaS博士
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:773,537
  • 关注人气:21,361
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

李开复的“创新工厂”为何失败?

(2011-04-25 01:13:57)
标签:

科技

李开复

中国

智能手机

利基市场

it

分类: 社会话题

2009年7月,创新工场成立。号称融资8亿。每年孵化5项目。每年能够创建出3-5个子公司,辅助它们成长,甚至诞生几个影响世界的中国品牌,在几年之后就能够对投资者有优厚的回报。

 

今天是2011年4月,已经过去了快2年时光。投资人还没有得到任何回报,并且好像获得回报的希望越来越小。是该阶段总结一下了。 

 

李开复辞掉高级打工职位,想从零开始搞创新。其心可嘉,有个人理念原因,也有为民族原因,这都是很好的。然而,具体的展开、过程以及目前结果都很幼稚,很大层面是中国文化的原因:

1,太高调。在国内各大学大张旗鼓地演讲,如何如何,实际上没有真正的内容。而国内的浮夸气氛又给其自我感觉良好的土壤。他的美国老板们都没有他那样出书立传地风光。

2,逃不脱中国人的虚假不务实。目前的8-11个主要项目,没有一个具有任何创新的涵义,都是很基本的技术应用,而且没有国外的先进。且其中一部分是耗尽资金了的“创意”找过来的,李的团队由于没有项目,不得不降低门槛接纳,因为这些项目还有成功和赚钱的可能性,尽管跟创新根本不搭边。这是别人在忽悠李目前募集到的钱。

3,李自身没有认识到中国的实际情况。李抱怨说,他所认识的所有美国和国际高管都不愿理睬他的团队,他很惊诧。问题应该是在李本人。李先前在中国的所有职业生涯都是外国著名公司的中国总管,带着一个不切实际的光环,受到所有人的恭**崇拜。李飘飘然认为自己在中国很能干。事实证明,李离开了那些职位平台的支撑,不过是平凡人一个。现在他的基金还有钱,还会有人为了钱来找他,再过些时日,等李的目前团队拿不出来东西的时候,连钱也会没了。

4,李本人没有看清自己。李不过是一个高级工程师罢了,搞创新、管理和商业运作他一没有经验,二没有能力,三也没有意识。这可从其“创新工厂”开张前6个月,他自述没有任何想法和进展可以看出来。他一方面低估了创业的困难,另一方面根本不知道自己在干什么。他唯一的优势在于自己职业生涯带来的名声所筹来的资金,而且只有中国人认这个名声,这可以从其资金只有华人投资看出来。

李现在开始了反思,得出结论:中国文化和环境,表现在教育上,使得中国没有创新的可能;而且能直白地说出来。这是他高于绝大多数中国人的地方。但太晚了,以他在中国国内工作那么多年的经历来看,他应该早就看到,现在说出来,有些为自己的失败开脱的味道。那些根本不理睬他的美国和国际高管们,比他高明多了!

李开复创新工厂开发的创新产品,尤其是移动操作系统Tapas的问世再度引发了对于创新的争论。支持者有之,反对者也大有人在,这让笔者想起了前不久有关中科红旗的Red Office是否是国产自主创新软件的争论,而今天创新工厂的Tapas颇有陷入一种公说公有理,婆说婆有理的尴尬。也就是所谓的文字游戏。

 

于是乎增量创新、微创新等新词也就随即冒了出来,甚至动用中国汉语有关创新和发明的解释,最终的目的还是想要说明Tapas应该是创新的产品,只不过是创新程度的不同而已。

 

谁都知道所谓满足市场和用户的需求,就是让用户有良好的使用体验。具体到创新工厂的Tapas,有业内人士认为原生的Android系统体验如果不经过第三方的修改或者优化会很差,并以Android1.5版本为例。这里笔者想说的是,那之后的Android1.6、、,甚至是未来的会怎样?也就是说体验会怎样?既然第三方可以修改和优化的很好和如此重要,为何Google自己还要不断升级自己的Android版本呢?而第三方也要随即刷新成Google Android最新的版本呢?谁究竟拥有系统的控制权?哪个创新更重要或者更具有创新的本质?还有,在不同版本的Google Android上的同样的修改或者优化,给用户的体验相同吗?如果相同,Google还有必要自己升级自己的Android系统吗?如果不同,谁在起决定性的作用?另外,提及体验,还有重要的一点是用户不同,体验不同。俗话说,有些食物对于某些人是美餐,但对某些人就有可能是毒药,这是个仁者见仁,智者见智的问题。在这里,即使是某个专家也不具有什么代表性。除非这个产品形成了一定的市场规模和用户的反馈后,才能说在某一市场具有代表性。谁都清楚,一两个专家成就不了一个市场。

 

提及规模和市场,就涉及到了盈利模式。从创新工厂对外宣称的合作伙伴及预装机量看,笔者认为不足以支撑起以Tapas系统为核心的市场。更关键的是至今创新工厂对于Tapas的未来盈利模式没有一个清晰的认识和想法。作为一个纯系统的提供商,是通过系统本身挣钱呢?还是什么其他的方式?在此有业内人士认为,创新工场本身带头来做这个事情就已经难能可贵,至少给了创业者机会。但笔者想说的是,创业的目的是什么?创新工场存在的价值在哪里?尤其那些融资的投资人是为了什么?项目或者产品的盈利。如果不把这个放在首位的话,创新的意义何在?创新工场的责任如何体现?毕竟投资人抱以了期望,创业者投入了激情和对于未来的憧憬,尤其是那些初出茅庐的年轻的学子们。

 

这里还是会有人站出来说,一个项目不去做,谁能知道有没有前景。没错,可如果一个项目没做之前,就已经注定前景暗淡的项目还有必要继续吗?这涉及到对于这个项目所处行业的基本判断。就创新工场的Tapas而言,凭借李开复老师在业内的资深经历,尤其是对于Google的了解,仅凭一些本土化的

 

所谓微创新的应用真的可以拥有自己的生存或者利基市场吗?这个本土化的应用真的如业内人士所说的门槛很高吗?摩托罗拉、、三星等这些采用Android系统的主流手机厂商的本土化的应用真的和Tapas的本土化有很大的差距吗?差距甚至大到中国的用户可以不选择它们,而选择装有Tapas的夏普、天语和海尔吗?说得更直接些,按照创新工产的目标,到明年装机量为万部,2013年,装机量为1000万部的话,我们究竟处在什么样的竞争位置?可以生存和发展吗?

 

据的预测,今年全球智能手机的出货量在亿部,其中基于Google Android系统的市场份额为16.3%,也就是约为4400万部,与之相比,即便是今年基于Tapas系统的智能手机就可以达到万部出货量的话,也仅仅占了Android阵营的2.3%,这里需要强调的是,笔者是把明年Tapas 100万部的出货量提前到了今年,如果按照明年计算的话,由于基于Google Android系统的智能手机的出货比例明年还会增加,意味着基数还会增大,那Tapas所占的比例还会缩小。至于到2014年,基于Google Android系统的智能手机的全球市场份额将占到,Tapas能占到这中的多少毕竟太过遥远,也没有预测的整体数字,所以不好估算,也没有很实际的意义,毕竟这个行业变化太快。笔者这里推算的目的是想说明Tapas生存和发展的底线究竟是多少?就明年来看,占据Android阵营不足2.3%的市场份额生存的几率有多大?笔者认为,按照这个比例,Tapas在Android阵营中都会被边缘化,更不要说在整个的智能手机市场。

 

其实过于在创新上玩文字游戏没有什么实际的意义,创新工厂与其拘泥于此,不如踏实把产品和市场做好,就像李开复说的,一个项目出来,生存是第一位的。而生存的基础无疑就是我们的市场和用户。尽管这话说得很烂,但确是胜于雄辩的屡试不爽的唯一标准。

 

要我说,创新工厂更应该被看做是一个不错的打包工具。它的任务就是把李开复的那些个人经历、人脉关系、影响力、被关注程度和一张诚恳而帅气的脸,打包起来成一个通用组件,披上“创新”的外皮,然后塞进一个个的需要被关注的项目中,捆绑销售。

创新?打包服务。

 

 

2010年8月12日,针对今日媒体报道的“创新工场首个项目遭质疑:被指创新不够”,创新工场CEO李开复通过微博进行了公开回应。

  李开复在微博中写道:“居然有媒体说:‘有人质疑创新工场是一个空壳,一没资金,二没团队,三没项目。’我们基金足够用五年(是美国类似孵化器的10倍),(SAAS博士:这是资金浪费,对投资人的钱需要有效利用,而不是存银行,吃银行利息,投资人自己也会做)我们的团队已经把场地挤爆即将搬家,我们的项目有超过10个,(SAAS博士:人多不等于是团队。海南的渔村也有很多人,场地也够用,除了打渔也有10个项目,就是没有人愿意投资。李开复自己也抱怨过人才不好找)每周有顶尖VC来想和我们跟投(SAAS博士:每周都有VC谈,就是没有实际投入,说明VC都不看好这些项目)。这些都是我们跟媒体不断沟通的,也有很多报道。中国有些媒体不知是怎么做的?”(SAAS博士:李开复抱怨媒体解决不了问题,反而只能说明媒体不相信李开复的话)

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有