在10月24日美国ITC发布的关于三星侵犯苹果专利的337调查阶段性报告中涉及的6项专利，有两项与扩展耳机插孔有关的专利。其专利号为：US 7789697 （Plug Detection Mechanisms）和US 7912501（Audio I/O Headset Plug and Plug Detection Circuitry）

其中，专利US 7912501前被ITC认定三星侵犯了苹果专利，另一项US 7789697还需要最终进一步审核。

两份专利都是由苹果公司申请的与耳机插孔有关的专利，为什么ITC会做不同的认定呢？

如果查阅了两专利原文，对于ITC的阶段性调查结论的判断逻辑也就很容易弄明白了。

US 7789697专利的主要图示内容如下：

 http://s9/bmiddle/59be423eg7afd11a3dbd8&690

US 7912501专利的主要图示内容如下：

分析了众多的苹果专利，当然苹果的专利以外观、功能性为主权述求进行专利申请的安例较多，同时也除受惠于美国较为宽松的专利许可制度，大部份申请都可以很快地获得批准和授权。

从上述两个专利的内容相关性，可以从一个点来管窥苹果专利申请的攻守策略。

简而言之：（1）对功能性、概念性描述的概念与想法，申请专利采取的，攻的策略。这些专利的内容一般具有很强的适用性，如果可以获得专利批准，则对竞争对手的打击的抑制非常大，所以这类专利的因为其高的通用性描述，就象“散弹枪”一样，具有很强的面杀伤力。但这些专利又很有可能因为竞争对手的反述，主张专利无效（原因同上），而使其危力大大降低，甚至最后被取消。但这商业竞争这一问题的澄清需要足够的时间，从而为苹果公司赢得了足够的市场竞争优势。所以说：在专利诉讼，并一定是以最终侵权是否成立而确定最后的胜利方的。专利诉讼在商业竞争只是手段方法，而不是目的。

（2）对于在功能性专利后面涉及到具体的实现方法，苹果的申请专利方面更多采取的一种实用的“守”的策略。也就是首先通过专利保证自己的技术路径和实现方法不受竞争对手的影响。如果竞争对手在类似方面，没有更好方法来规避自己专利的约束，那竞争对手将受更进一步的精确打击，这种打击对于竞争对手是致命的。当然从技术的角度，竞争对手也可以有足够的条件来规避自己申请专利的约速，当然竞争对手又有为些增加新的成本。

所以专利申请上采用攻和守的两手策略，将对一个以创新为核心的企业是非常有必要的。从以往的情况来看，苹果公司无疑在这个做得很好。

从单纯的专利审核的角度，上述两个专利中，中国专利审查部门通过第一个专利的可能性方面需要进一步的商榷；而第二个专利的通过应该没有任何问题。