赵普博客

    日前走访冀中，博文欠奉。

    央视新闻频道建党九十周年特别报道《重访纪念地》，我负责其中的两期：《地道战》《狼牙山》。都是抗日时期的战场。

    该节目是以亲历者或亲历者后人的讲述为主的纪录片。

    历史题材我向来感兴趣，而最大的兴趣是“证实”或“证伪”。

    我们的历史观里有“死为大”和“为尊者讳”的传统。近代历史、特别是党史里这样的例子比比皆是。钩沉历史，还原真相，往往需要“蹚雷”，但搞得不好就会引爆一串“假大空”的连环炸。

    亲历者讲述的好处是，记录者还有机会与述史者进一步求证史实。问者穷其问，述者毕其述。未必皆是信史，但毕竟多了条通往信史的“活路”。

    下面要说的都是节目里没法播出的、但我以为仍有价值的边角料。

    晋察冀地区之所以能开展“地道战”，主因有二：一、该地区土质坚密，适合挖地道（七十余年时间，老地道大都保存完好，绝少坍塌，充分说明了这一点）；二、对敌斗争环境残酷，转入地下实属无奈。在地道里战斗的基本是地方武装，也就是民兵。“民兵”这个当年无论实力和声名都略逊于正规军的武装组织，日后却大放异彩，成为“人民战争”的典范。

    遗憾的事发生在后来，由于“文革”打派仗，“真假民兵”成为不同派别间交锋的重点，后患遗留至今，“冉庄地道战纪念馆”里因此无法布置老民兵群像。争议倒是搁置了，但谁是当年真正的民兵却有可能成为一桩历史悬案。这显然不公平，不仅英魂难得昭彰，后人也会因此怀疑“民兵”存在的真实性。那么，谁来做甄别的工作？现在看来，仅靠党史部门是不够的。修史也需要官民互补，正野相参，方能求得一个接近真相的事实。

    “狼牙山五壮士”于大多数人的记忆，一是电影，一是课文。最经典的一幕当然是壮士最后寡不敌众，纵身一跃的场景。壮士英名，一时斐然。壮士身后却是非多多。先是“五壮士”被更名为“五勇士”，原因是五人中有两位幸存者，皆称壮士似为不妥。我语文水平有限，搞不清“壮士”和“勇士”的差别有多大，也搞不清为什么要改掉大家习称的“五壮士”。

    幸存者之一的宋学义，命运多舛。文革期间更被诬为“假英雄”，造反派竟逼其爬上楼顶跳下自证清白。1971年他在忧愤中离世，年仅53岁。另一位幸存者葛振林，因长期在军中任职，勉强躲过“文革”浩劫，但却未能躲过家灾。其子不肖，染上吸毒恶习，竟变卖父亲勋章以抵毒资，所幸被及时发现追回。上述这些故事由于远离英雄“神迹”，反倒引人侧目。但在记史时，这些个人际遇常常会让位于宏大的正面叙事，消泯在被神化的红色记忆里。

    客观之史记必定是全面多维的，不搞“死为大”，不为“尊者讳”，正视历史，正视历史中的丑陋和阴暗，方能让人有信心张望未来的光明。