接上回，檐望板上按堆叠建造装配，首件是翘飞椽，先拿进做好的山面正身。

 

  把做好的翘飞椽按里口木的挡顺序装好，这也是装配翼角翘飞椽的前提。

  正身翘飞椽到位安排翼角翘飞椽。

 

  翘飞椽与小连檐结合部两椽相邻之间安装闸板。

 

  闸板与椽身槽单个相配，宽窄不一，底随小连檐走向。

 

  给个翘飞椽、翼角翘飞椽装好的正立面图。

 

  再放张则例原图做下对比。

 

  还差不多吧，把平面图也来个对比。

 

  先上个线框图看得清楚。

 

  从这个视图看，博主模型与原图出入较大，特别是翼角椽子的排列走向。

这里博主建模时认为是则例原图作者的疏忽，没在意椽子的走向。翼角翘飞椽的走向与翼角檐椽的走向应一至，这不光在清式建筑中如此，在绝大多数的传统建筑中都是这样。翼角檐椽在有斗拱的大式建筑中，尾部一定是穿过两个衬头木，椽身担在衬头木上。按原图看，起码有好几根，连一个衬头木都上不去，要直接靠在角梁上了，这不太合理，博主模型按实际工艺需求做了。上张模型平面图：

 

  好，模型有了，就算是合理，那怎么做的呢？这个做的过程是否合理？

  这个翼角翘飞椽是在模型基础上一根根做的，可以说是按实际比划着做的，见下图：

 

  图中模型已装好正身翘飞椽、小连檐和翼角部分的望板。翼角翘飞椽尾部斜面接翼角部分望板；方形起始部接小连檐；方头部开始起翘，起翘方头中心随椽头空间三维弧线。

  三维空间弧线来源是平面俯视图与立面正视图的翼角圆弧相贯形成的相贯线圆弧，这个圆弧的作图成型技巧因软件而异，前文中有介绍，在这就不细说了。此处就单讲用INVENTOR软件做翼角翘飞椽的过程，希望对用软件做设计的朋友有所启发。见下图：

 

  图中的翼角第一根翘飞椽是由两个两维平面草图限定几何形状放样成型。第一草图平面是图中椽子的左面，椽子方形的起始点是小连檐的前沿，后尾斜线与望板接触面切线一致；后尾锐角三角形与正身椽三角形一致；椽头方形短直线中心在空间三维弧线上。再看右面：

 

  右边的草图平面就是图中椽子的右面。几何图形的尺寸‘形状与左侧草图相同，做法相同。由于切线起点位置是随模型空间走，两图有高度位置差，放样成型后形成左低右高的尾部底面，与此处望板服帖相配。

  成型后安装是后尾单边切平面，与相邻椽配合。上张后尾局部图：

 

 

  做第二根翼角翘飞椽，和第一根的做法同样。在图中先变个色，为了好认。

 

  图中后尾三角形为何如此？把模型切开看看：

 

  局部放大点才清楚。

 

  从上图可看出椽子开始接触望板的位置点是锯斜面的起始位置。上张做好后的底面仰视：

 

  图中反映了椽子底面与小连檐、望板的配合状况。看着是不是复杂别扭，这是遵循则例尺寸规矩的做法，现实中小连檐与望板平齐的居多，很少有像这样做的。

 

  则例原图中小连檐厚一寸六，望板厚一寸一；小连檐比望板厚出自很多规矩尺寸表。则例图解中有尺寸标记而没按尺寸图示的范例也不少。

 

   现实中能看到执行这一规则的很少，从紫禁城三大殿到万寿山排云殿建筑群，能看到的清式建筑倒是小连檐和望板等厚的居多。

 

  上图为太和殿，下图是保和殿，可能有人要问，你怎么拿张照片就说小连檐没按规矩做。其实有个简单的判定方法，规矩尺寸的小连檐约为椽子尺寸的二分之一；规矩的望板尺寸约为椽子尺寸的三分之一；按这个比例不难看出小连檐尺寸是否合规。

 

  自从建模做到小连檐部位起，每次出门看古建筑，都要对小连檐、望板部位关注一下，想看看有没有小连檐尺寸按比例的实例，一般总是失望，长期以来认为小连檐的尺寸在现实中丢失了。

博主猜测，清式则例的制定是要参照现成的明式建筑，而规矩的文字制定者应是能够看到高等级的明式建筑的，这不就有了：

 

  上图是紫禁城午门的小连檐，和椽子的比例大概符合一比二，这是抄袭最高范例啊。

  规矩对匠人的制作在小节上约束不大，小连檐做成与望板同厚可给下步制作带来许多便利，匠人未必读书知则例，按便利制作施工无可厚非，这可能是小连檐在古建中少见与望板不等厚的缘故。

  倒是现代人，读书识规矩，还真有按清式规矩做小连檐的，下图是山西万荣后土祠的慈恩亭，是小连檐做的和望板不等厚的现代设计。

 

  说完小连檐尺寸比例，接着说装翼角翘飞椽。

 

 

从上三图来看，如果挨着装的话，开始几个相邻的形状变化不大，拿出最后一根作下比较：

 

 

  间隔相差几根后，形状变形，尺寸增大，基本要素不变。

  博主在上图中列举了翼角翘飞椽制作中的几点要素：椽子尾部是安装在望板和小连檐上，直接接触面就是形状的设计、安装基准；椽头是平行四边形四面体，两侧面垂直于地面，这两侧面是制作弹线的基面；椽头长短、翘起，随翼角翘飞椽椽头三维弧线，这是椽头翘起走向基线，每根椽头中心到位与基线重合；尾部随望板扭转升起，对椽头形成起翘和撇度；安装中，两相邻椽的后尾会产生干涉，用两相邻面平分作干涉切面，切相邻椽的不同左右切面。这些是虚拟建模中翼角翘飞椽建造的简单过程和要点，做三维建模设计的网友可参考。实际建模要复杂的多，每一个基准点的取得与确定，要经过已知已有的条件做基础，还要配合软件的规则做设定，光软件的使用技巧就不是一两篇博文能说清的，在这就不多说了。

  既然是虚拟做翼角，也就是即做设计又要施工，这两者统一才能出三维模型。那出来的模型单件在实际中真的加工制作合乎传统建筑的传统做法吗？博主建模的蓝本是‘清工部《工程做法则例》图解’，尺寸依据是《清式营造则例》。可‘做法则例’里没有详细做法，详细的做法要到现今出版是书中去找。

 

 

  学古建的朋友对上图背景图的出处不会陌生，详细讲清式翼角翘飞椽做法的书籍图纸可能仅此一份。这是《中国古建筑木作营造技术》一书中关于翼角翘飞椽制作的图形。

  把博主做完的模型导入图中，用在翼角相似位置的翘飞椽做对比，撇度变化与书中相似（见橙色圈中的对比），翘度变化差距很大。(上图的模型和图纸关系如下图，应证明上图中撇度对比是可信的)

 

起翘角度为何有如此大的差距呢？博主试分析下：博主以为图中翘度最大的那根，应为实际中靠角梁的那根，翘度可能是以 “冲三翘四”为由作图的，看前一图，右侧绿圈中的简单黄色线条比例，由底面到椽头差不多是四个椽子的尺寸；但如此成立，有诸多问题。首先就是图中左侧绿圈中，它正好给出了最后三椽的正视图，这两个视图是矛盾的。从正视图中可看到椽底面到翘起的高度（见蓝色线条），这个高度值和同一图中的侧视图绿圈中的数值（蓝色线条）不等，相差很大，大到和博主做出的虚拟模型相似。主视图、俯视图哪个为准？翻篇再看看：

 

  翻过篇就是上面这张图，当然这图主要是讲辅助工具制作的，可起翘还是符合 “冲三翘四”的比例，起翘度还是那么大。这不仅是让博主生疑，而是无法仿造。博主的模型也要符合“冲三翘四”，可起翘的基准是望板和小连檐上面，起始点是小连檐的前沿。别忘了翼角部分的小连檐到角梁一直是在升起的。清式建筑翼角的“冲三翘四”是以翼角建成后衡量的，这在梁先生的很多图示中有标识。

 

  那清式建筑翼角起翘角度有没有书中标的那么大呢？好，我说个我判定起翘的简单方法：起翘的角度可认为是同位的翼角檐椽和翼角翘飞椽的夹角，这样的话你去现实中很难找的和书中图示近似的起翘角度。看本文上面太和殿、保和殿的照片，同位的翼角檐椽和翼角翘飞椽的夹角都没那么大。

  另外，博主上面说的是一眼看得到的差距与不同。其实在模型制作中，博主也无法做到此书工艺要求的几个方面的均分与等值，具体原因就不说了。博主的翼角翘飞椽后尾长度是按正身部位翘飞椽后尾参考的，第一制作面的后尾起始点在正身的后尾截止平面上。

   上图是后尾安装后的俯视图，哈，后尾怎么出线了？用第二制作面为后尾截止就不会出线，但反着推不好做呀，虚拟木匠也是木匠，怎么方便怎么来。

  我的翼角翘飞椽就装到这了，真正的木匠不是这样做，没有CAD不能算得那么准，椽头是会留有余量的，待装好大连檐再在比画着去头形成舒展的弧形，“如鸟斯革，如翚斯飞 ”。

  好，就到这，下回我们从大连檐开始装。